臺灣桃園地方法院98年度婚字第643號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年婚字第643號民事判決

裁判日期：民國100年03月30日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決98年度婚字第643號原告 李玉明 被告 馮建惠 上列當事人間請求離婚事件，本院於100年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告於民國92年11月10日在中國大陸寧德人民政府民政廳婚姻登記處登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣經財團法人海峽交流基金會認證後，被告從未來台履行夫妻同居義務，婚後前2年內還有電話聯絡，後來即失去聯繫，是被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，依民法第1052條第
1項第5款之規定，原告得請求離婚等語。並聲明判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：⑴原告主張其與被告於92年11月10日在中國大陸寧德人民政府
民政廳婚姻登記處登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，現仍於婚姻關係存續中等情，業據其提出戶籍謄本1件為證，堪認為真實。又被告從未來台履行夫妻同居義務乙節，另經本院依職權函詢內政部入出國及移民署，經該署覆以：查無大陸地區人民馮建惠入出境紀錄，亦有該署98年8月28日移署資處永字第0980124428號函1份在卷可憑，亦可信為實在。
⑵查原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，按依臺灣地
區與大陸地區人民關係條例第52第2項「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」之規定，是關於本件離婚訴訟之事由，應依臺灣地區之法律，合先敘明。第按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告於婚後仍長期居住於大陸地區，未曾來台履行其與原告同居之義務，又無不能同居之正當理由，迄今已逾7年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月30日
家事法庭法官蕭世昌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月30日
書記官邱仕瀧