臺灣臺北地方法院99年度簡字第787號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第787號刑事判決

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第787號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第752號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實，引用臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於本院訊問時之自白。
㈡證人即專櫃店長甲○○之警、偵訊證詞。
㈢絲巾照片、贓物認領保管單。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告恣意竊取他人之店內商品，蔑視他人之財產權，然此次犯後尚知坦承犯行，態度尚可，所竊之物已由被害人領回，此有卷附贓物認領保管單為憑，犯罪所生之危害不大，暨其素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告前曾因竊盜及偽造文書案件，經臺灣高等法院以84年度上訴字第548號判決分別判處有期徒刑10月及8月，合併定應執行有期徒刑1年2月，緩刑5年確定，後又因詐欺案件，經本院以84年度易字第4993號判決判處有期徒刑6月，再經臺灣高等法院以85年度上易字第485號判決駁回上訴確定，且前揭緩刑遭撤銷，上開之罪均接續執行，於民國86年3月11日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，刑期至87年1月11日縮刑期滿，其假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論，而於上開徒刑執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，經此教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核其個人與家庭環境各情，兼參酌被告提出與被害人公司間之和解書乙紙，認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件被告自白犯罪，在審判中向本院表示願受科刑之範圍，本院依其請求所為上開判決，被告不得上訴（刑事訴訟法第
451條之1、第455條之1第2項參照）。檢察官如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年3月31日
刑事第五庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官游秀珠中華民國99年3月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。