臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 陳龍政
訴訟代理人 吳宜蒨
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年5月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟捌佰玖拾玖元，及其中新臺
幣玖萬玖仟玖佰叁拾柒元部分自民國九十八年三月十日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟捌佰玖拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月25日向訴外人台新銀行
股份有限公司（下稱台新銀行）請領Story現金卡，並訂立
貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）60萬元，每動用
1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年利率20
％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延
滯期間則以週年利率20％計算利息；並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告至98年3月9日止，共計消費記帳161,899
元（含本金99,937元、利息61,962元），未依約清償，屢經
催討，均置之不理；嗣訴外人台新銀行於95年6月30日將上
開債權轉讓於原告，爰依兩造間之現金卡使用契約、債權轉
讓之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書暨約定書、
餘額查詢、交易記錄、債權讓與證明書等件為證，核與其所
述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款
161,899元，及其中99,937元部分自98年3月10日起至清償日
止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之
現金卡使用契約、債權轉讓之法律關係，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書 記 官蔡文揚