臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1223號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第6644號），本院判決如下：
主文
甲○○故買贓物，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元叁
佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
壹、本件被告犯罪事實、理由，除引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載外，增載；被告於民國（下同）92年間曾犯公共危
險罪及過失傷害罪，經台灣台北地方法院以92年度交訴字第
75號刑事判決處有期徒刑6月及拘役50日，於93年11月3日執
行完畢，仍不知悛悔，再犯本罪。
貳、上開犯罪事實有：一、被告於警訊、偵查中之自白。二、證
人乙○○於於警訊及偵查中之指述。三、車輛車牌失竊作業
─查獲車輛認可資料1張、贓物領據1張、扣案之ＷＺ─0332
號車牌0面、0496─ＥＷ車牌0面、贓物照片8張，及交通管
理事件通知單1張附卷可稽，被告罪證明確，應依法論科；
查，被告前故意犯公共危險等罪，經上開法院判處有期徒刑
6月確定，甫於93年11月3日執行完畢，此有被告前案紀錄
表乙紙附卷可稽，其於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上
之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條
第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之
情形，自不生新舊法比較之問題，故應適用修正前刑法第47
條累犯之規定，依法加重其刑。爰審酌被告前科素行及刑法
第57條各款所列事項，處如主文所示之刑，以示懲治；又，
本案檢察官雖以被告犯後有悔意，坦承犯行，而具體求處被
告有期徒刑5月等云，惟此部分，檢察官未於聲請簡易判決
處刑書內記載被告累犯之前科，此項應依法加重其刑之事實
，顯為檢察官具體求刑時所忽略，所求刑度顯有輕縱，即無
予採酌之餘地，應為敘明；再按：行為後法律有變更者，適
用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最
有利於行為人之法律，修正刑法第2條第1項定有明文。本案
被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5
年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或
拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當
事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易
科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前
罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其
原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰
金折算標準，應以銀元300元，即新臺幣900元折算為1日。
惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段係規定
：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六
個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二
千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科
罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有
利於被告，則本案被告所處之有期徒刑，應依修正刑法第2
條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其
折算標準，併予敘明。
參、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第2項，修正刑法
第2條第1項前段、第349條第2項、修正前刑法第47條、第41
條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第
2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡
易判決處刑如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 10 月31 日
書記官馮衍燕
適用法條
刑法：
第349條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘
役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。