臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第272號
原 告 吳慶福
被 告 江尉綸
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年6月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰柒拾陸元，及自民國一百零
三年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟貳佰
柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國103年3月3日7時43分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車行經桃園縣○○鄉○○路○○○
巷口時，因未遵行車號誌行駛，而撞擊由原告駕駛其所有之
車號00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
受損，車體修復費用及拖車費共計為新臺幣（下同）30,400
元。為此，爰依侵權行為之法律關請求被告賠償損害等語，
並聲明：被告應給付原告30,400元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出桃園縣政府警察局道路交通事
故當事人登記聯單、允勝汽車保養廠出具之估價單、車損照
片等件為證，並經本院依職權向桃園縣政府警察局調取本件
之道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表及現場照
片等資料，經核無訛。又被告就原告主張之前揭事實，業於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，是
原告主張之事實，堪信為真。
㈡汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、
應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員
指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，為道
路交通安全規則第102條第1項第1款所明定。又車輛面對
圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路
交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款第1目亦
有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段分定明文。經
查，本件事故發生時為雨天、日間自然光線、視距良好、柏
油路面、濕潤無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查
報告表及現場照片附卷可稽，足見依車禍發生時現場狀況及
客觀條件，被告並無不能注意之情事。參以系爭車輛之駕駛
人即原告於警詢時稱：「我當時駕駛自小客CD-2352（即系
爭車輛）行經長壽路481巷口，我行駛於車道上，當時我正
在停等紅燈，我確定燈號變換成綠燈後我往前行駛，右側車
輛（即被告駕駛車輛）突然撞過來…」等語，有桃園縣政府
警察局龜山分局道路交通事故談話紀錄表附卷可稽，足認被
告就本件事故之發生，顯有駕駛車輛未遵守燈光號誌之過失
。又被告前開過失行為與系爭車輛受損之結果，具有相當因
果關係，自應負擔損害賠償責任。本院審酌交通事故發生緣
由，且被告復未就原告駕車行為有何過失為陳述及舉證，是
認被告應負擔全部肇事責任，則原告請求被告賠償本件車禍
所生損害，自屬有據。
㈢物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之
修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第
9次民事庭會議決議㈠可資參照。經查，原告主張系爭車輛
損害而支出之費用合計為30,400元【原訂之修車零件費用金
額為12,550元，工資為17,300元，合計為29,850元，經原告
與允勝汽車保養廠議價為29,400元包修，故按比例計算後，
零件部分為12,360元、工資17,040元（元以下四捨五入）及
拖車費為1,000元】，此有信用卡明細、行遍天下道路救援
服務簽認單、允勝汽車保養廠出具之估價單附卷可稽。惟該
修車費用中零件部分係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計
算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表
」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5
年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數
5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
10分之9。準此，系爭車輛係於84年4月出廠，有車號查詢
汽車車籍乙紙足憑，至事故發生之103年3月3日，系爭車
輛之實際使用年數已逾5年之耐用年數，是原告就更換零件
部分得請求被告賠償者，應以1,236元為限（計算式：
12,360元×1/10＝1,236元），加計工資17,040元、拖車費
1,000元，共19,276元，即為原告得請求被告賠償之金額。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於103年4月8日
寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書附卷可稽，依法
於同年0月00日生送達效力，是本件原告請求利息之起算日
為103年4月19日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元。
中華民國103年7月18日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月18日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。