岡山簡易庭112年度岡小字第398號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

112年度岡小字第398號

原告裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興

訴訟代理人 吳苓菱

被告 林福基

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰元，及如附表所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰肆拾元，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟玖佰元為原告預供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人 王思涵 訂購機車，分期總價為新臺幣(下同)191,984元，並簽立購物分期付款申請暨約定書，同意王思涵將上開價金債權讓與原告，被告應自民國109年12月26日起至112年10月26日止，共分35期，以每月為1期，每期應繳納5,580元(末期為2,264元)，若未按期繳納，即視為全部到期，被告並應支付按週年利率20%計算之利息及按日息萬分之5之違約金。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金41,324元及遲延費2,238元未清償。為此依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告43,562元，及其中41,324元自112年5月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨日息萬分之4.3之違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或聲明。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單-還款明細等件為證，本院依上開調查證據之結果，認原告主張為真實。

（二）本件購物分期付款申請暨約定書約定事項第7條第1款固約定：甲方(即被告)未依約清償多宗債務中任一期之款項，裕富公司無須事先通知或催告，得隨時縮短甲方延後付款期限或視為全部到期，甲方應即繳清所有款項等語。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭約定事項第7條約定顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。而被告自112年3月26日起至112年9月26日止，遲付之金額始達39,060元(計算式：5,580元×7期＝39,060元)，迄至本件言詞辯論終結日，顯未達總價款5分之1(計算式：191,984元×1/5＝38,397元，小數點後四捨五入)。故原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付言詞辯論終結前已到期之買賣價款27,900元，即屬有據，逾此範圍即屬無據。再依購物分期付款申請暨約定書約定事項第4條約定：甲方若日後未能依約定按時清償任一期款項，應自應繳期日之次日起按年息20%逐日計付遲延利息等語，是被告所積欠之款項並未達總價款1/5，則原告自僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。故原告依上開約定事項第4條約定，請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據。

（三）另約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額。約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第252條、第205條定有明文。復約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。查原告請求被告給付遲延費2,238元，及本金自112年5月20日起至清償日止按日息萬分之4.3計算之違約金，固據其提出購物分期付款申請暨約定書為憑。惟國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告就被告積欠分期款項部分已向被告收取高達週年利率百分之16計算之利息，若被告須再行給付如約款所示之違約金及性質為違約金之遲延費，則合併上述利息計算，債務人因違約所負擔之賠償責任過高，容有藉此規避民法第205條規定而屬脫法行為之虞。況原告已對被告並未舉證證明除利息損失外，更有何特別損害，是本院斟酌上情，爰認原告所請求違約金、遲延費合併利息計算已逾法定最高利率，是原告就此違約金、遲延費部分應無請求權，以求公允。

五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，均無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保後，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　24　　日

　　　　　　　岡山簡易庭法官薛博仁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　書記官陳麗如

附表：利息計算表