裁判字號：臺灣雲林地方法院92年婚字第430號民事判決
裁判日期：民國93年02月27日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十二年度婚字第四三○號
原告甲○○被告乙○○
現應右當事人間請求離婚事件，於民國九十三年二月二十七日辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）九十一年四月二十六日在大陸結婚，婚姻關係現尚存續中，不料被告竟於九十一年十二月二十四日離家出走，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，原告乃訴請被告履行同居義務，且被告經鈞院於九十二年八月十二日，以九十二年度婚字第一六一號判決被告應與原告同居確定後，迄今仍未與原告履行同居生活，為此，請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚公證書及認證書、本院九十二年度婚字第一六一號民事判決各一份為證，並聲請訊問證人 李廖桂霞 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院九十二年度婚字第一六一號民事卷宗。理由
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。而夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號著有判例可資參照。本件原告主張兩造於九十一年四月二十六日在大陸結婚，被告於九十一年十二月二十四日離家出走，嗣經原告向本院訴請被告履行同居，經本院於九十二年八月十二日，以九十二年度婚字第一六一號判決被告應與原告同居確定後，被告迄今仍拒不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，業據其提出戶籍謄本、前開履行同居之判決影本為證，並經證人即原告之母李廖桂霞到庭證述：「我媳婦去年農曆五、六月來台灣，住沒半年就回大陸了，已經回去一年多了，說不回來了」等語屬實，復經本院依職權調閱前開卷宗核閱無訛。而被告經合法通知後，未到庭或以書狀陳述有何不能履行同居之正當理由，原告之主張自堪信為真實。是揆諸前開判例之意旨，被告既無不能履行同居之正當理由，竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年二月二十七日
臺灣雲林地方法院家事法庭~B法官潘雅惠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十三年二月二十七日~B法院書記官曾玲玲