裁判字號：臺灣高等法院107年上訴字第585號刑事判決
裁判日期：民國107年05月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決107年度上訴字第585號上訴人即被告 施宇澤 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院106年度審訴字第1284號，中華民國106年11月24日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署106年度偵字第10497號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告施宇澤犯毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，判處有期徒刑7月，並就扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重合計41.3437公克；驗前純質淨重合計33.1543公克）宣告沒收銷燬，認事用法、量刑及沒收均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。另補充如下：本案被告於民國106年4月18日為警查獲後，供稱其於106年4月15日某時，在臺北市○○○路邊施用第二級毒品甲基安非他命乙節（第10497號偵查卷第79頁背面），業經併同被告另於106年1月8日、同年6月18日採尿前回溯96小時內某時之施用第二級毒品等犯行，依臺灣臺北地方法院106年度毒聲字第127號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106年10月6日執行完畢釋放出所，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第295號、第296號、第297號為不起訴處分確定，有相關裁定、本院被告前案紀錄表可佐。被告於本案持有之第二級毒品純質淨重因已達20公克以上，無從為該次（106年4月15日）施用第二級毒品之行為所吸收，檢察官據此提起公訴，並無不合。
二、被告上訴意旨略以：妻子懷孕在家待產，目前由本人擔負養家責任，請從輕量刑云云。惟查：刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。經查，原審於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情形，予以綜合考量，既未逾越法定刑度，亦未濫用裁量權限，於法並無不合。況毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，法定最低本刑為有期徒刑6月，原判決依累犯加重後，已量處最低度刑即有期徒刑7月，被告執前詞指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚（本院卷第48頁），無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官吳明嫺提起公訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。
中華民國107年5月2日
刑事第八庭審判長法官陳世宗
法官呂寧莉法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官李文傑中華民國107年5月2日附件臺灣桃園地方法院刑事判決106年度審訴字第1284號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告施宇澤男31歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街○○○巷○○號2樓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第10497號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文施宇澤持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘淨重合計肆拾壹點叁肆叁柒公克，驗前純質淨重合計叁拾叁點壹伍肆叁公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、施宇澤前於民國105年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105年交簡字第2059號判決判處有期徒刑4月確定，業於105年8月30日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，於106年3月20日晚間11時許，在臺北市○○區○○○路某酒店內，向真實姓名、年籍均不詳，綽號「小黑」之成年男子，以新臺幣3萬元（起訴書誤載為1萬元）之代價購得甲基安非他命3包（純質淨重合計33.1543公克），且自該時起即無故持有之。嗣於106年4月18日凌晨0時10分許，在桃園市○○區○○路○○號前為警查獲，並扣得其所持有之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重合計41.3437公克，驗前純質淨重合計33.1543公克），始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告施宇澤於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡自願受搜索同意書、桃園市政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押
物品目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、交通部民用航空局航空醫務中心106年5月25日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書。
㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘淨重合計41.343
7公克，驗前純質淨重合計33.1543公克）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第
二級毒品純質淨重20公克以上之罪。又被告有如事實及理由一所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。㈡爰審酌被告持有毒品之目的雖意在供己施用，然持有之數量
非微，因此所潛生對社會危害之程度非輕，可能危害之面向亦鉅，另考量被告坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：㈠扣案之白色結晶塊1包、淡黃色結晶塊1包及白色透明結晶
塊1包（驗餘淨重合計41.3437公克，驗前純質淨重合計33.1543公克），經送驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可考，自屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
㈡至本案其餘扣案物品，本院查無證據證明與被告本件持有毒品犯行有關聯性，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官王文咨到庭執行職務。
中華民國106年11月24日
刑事審查庭法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官徐珮綾中華民國106年11月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。