裁判字號：臺灣臺中地方法院93年婚字第1434號民事判決
裁判日期：民國94年05月02日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度婚字第一四三四號
原告乙○○被告甲○○當事人間履行同居事件，本院於民國九十四年四月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國九十一年二月六日在大陸結婚，婚後被告來台與原告同住於台中縣○○鄉○○街○○○號夫妻感情原本融洽，嗣於九十三年三、四月間被告離家至台北後未歸迄今，音訊全無，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出國民身分證、戶籍謄本、結婚證、結婚公證書各乙份為證，並經證人即原告之母 劉廖月美 到庭證述：「我女兒跟被告在大陸結婚，結婚後有來臺灣居住，住○○○鄉○○街○○○號，現在他們已經沒有住在一起了，從去年開始就都沒有看到被告，被告都沒有回來，我不知道為什麼被告都沒有回來」等語（見本院九十四年四月十八日言詞辯論筆錄），參酌證人既為原告之母，，對於被告是否與原告同居之事實，當屬知之甚詳，所為證言當屬可採。復徵之被告經本院合法通知亦未到庭爭執，原告之主張，自堪信為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。經查，本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用台灣地區法律。次按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又未到庭或以書狀主張有何不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年五月二日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官陳宗賢正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年五月二日~B書記官王崑煜