臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第4943號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃文彬
林政賢
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國96年2月8日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟壹佰陸拾捌元，及其中新臺
幣壹拾捌萬陸仟捌佰玖拾捌元自民國九十五年九月十五日起至清
償日止，按年息百分之三點八六計算之利息，暨自民國九十五年
十月十六日起至清償日，逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟壹佰陸拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂綜合消費放款借據第12條之約定，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄
權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年10月3日向原告借款新臺幣（下同
）300,000元，約定借款期限為期7年，以每個月為一期分期
平均攤還，利息於前6期內按年息2.68%固定計付，第7期至
第12期則按年息2.88%固定計付，其餘期間則另按原告之指
公告指標利率加碼年息1.75%採機動利率計付，如未依約履
行者，除依上開利率計息外，並應計算自到期日起至清償日
，其逾期在六個月以內者，按前開利率10%計算，逾期超過
六個月以上者，按前開利率20%計算之違約金，並約定如有
任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期
。惟被告僅繳納本息至95年9月15日為止即未依約繼續按期
清償，依上開規定其債務應視為全部到期，迄今仍尚欠借款
共187,168元未為給付，其中含借款本金186,898元及依前述
約定之利息、違約金均未清償等語，並聲明請求判決如主文
第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合消費放款
借據、客戶往來明細查詢、電腦帳務明細表等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第一項所示之金額、利息與違約金，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 26 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。