臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第1187號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受刑人邱致豪
籍設高雄市○○區○○路000巷0號(高雄○○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1006號），本院裁定如下：
主 文
邱致豪犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文，而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照），且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。再分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院113年度台抗字第2140號裁定意旨參照）。
二、查上列受刑人犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，均已確定在案，其中首先判決確定者為附表編號1之罪，其判決確定日期為民國113年9月19日；至附表編號2至3所示案件之犯罪時間在112年12月至113年6月間，有該等判決及法院前案紀錄表在卷可佐，是附表所示之罪得合併定其應執行之刑。管轄部分，附表所示犯罪事實最後判決之法院(附表編號3)即為本院，故檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核與前揭規定相符，應予准許。量刑部分，不得逾越刑法第51條第6款所定之界限，即各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，但不得逾120日；且不得重於附表編號1、2所示之罪曾定應執行刑（拘役75日）及附表編號3所示之宣告刑之總和。本院審酌受刑人所犯各罪之罪質異同程度、犯罪時間接近程度、對於社會之危害程度等情狀，兼衡刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的、定應執行刑之限制加重原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
刑事第三庭 法 官 洪欣昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 蘇千雅
附表：