臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北原小字第14號
原告 洪子惠
被告 廖佳恩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定，故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭仍應以原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定以裁定駁回之（最高法院99年度臺抗字第980號裁定意旨參照）。
二、本件原告於本院112年度審原訴字第132號詐欺等案件之刑事訴訟程序中，附帶提起本件民事訴訟，主張被告廖佳恩參與共同被告 詹豐益 所屬詐欺集團，由該集團成員於民國112年2月13日19時6分許冒充車庫娛樂網路賣場員工撥打電話詐欺原告，致原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）44,000元，請求被告廖佳恩、詹豐益賠償44,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，經本院刑事庭以113年度審原附民字第57號裁定移送本庭審理。
三、惟查：本件依卷附臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第25604、29610號起訴書及本院112年度審原訴字第132號刑事判決所認定被告廖佳恩之犯罪事實，並未包含原告遭詐欺之44,000元（見刑事判決書之附表，原告遭詐欺部分經判決有罪者為被告詹豐益）。原告此部分主張，核與刑事訴訟法所定之要件不符，本院刑事庭誤以裁定將本件附帶民事訴訟移送於本院民事庭審理，即屬同法第249條第1項第6款之起訴不備其他要件，其訴不合法，自應由本院依該條規定裁定駁回之。原告假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按
他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 陳怡如