最高法院108年度台上字第1433號民事裁定

裁判字號：最高法院108年台上字第1433號民事裁定

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：請求土地所有權移轉登記

最高法院民事裁定108年度台上字第1433號上訴人 黃清賢
蔡 黃美枝 黃美蓮 共同訴訟代理人 蘇弘志 律師
詹文凱 律師被上訴人 黃碧松 訴訟代理人 林凱倫 律師
張軒律師上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國108年2月27日臺灣高等法院第二審更審判決（106年度重上更㈠字第64號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，同法第467條、第470條第2項定有明文。而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定被上訴人出資購買系爭土地，委由兩造之亡父 黃阿元 辦理簽約事宜，因被上訴人無自耕農身分，乃借名登記為兩造之母 黃張桂 名義所有。黃張桂已死亡，被上訴人與黃張桂間之借名關係消滅，兩造為黃張桂之繼承人，被上訴人請求上訴人與其辦理系爭土地之繼承登記為兩造公同共有後，移轉登記予被上訴人，應予准許等取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月31日
最高法院民事第五庭
審判長法官劉靜嫻
法官林恩山法官李媛媛法官黃麟倫法官高金枝本件正本證明與原本無異
書記官中華民國109年4月7日