裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第558號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年08月17日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因96年度訴字第558號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第524號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年8月17日下午3時在本院刑事第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡世芳書記官葉政通譯張玉雲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第壹級毒品，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支沒收。又施用第貳級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年3月30日釋放，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同日，以95年度毒偵字第1886號不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於前述觀察勒戒執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年3月27日10時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號旁車內，以注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年3月27日上午10時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號旁車內，以將安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，，施用第二級毒品安非他命1次。 嗣為警 於96年3月27日23時
50分許，在雲林縣○○鄉○○村村○道路查獲，扣得注射針筒一支，同日經採尿送驗呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11項前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國96年8月17日
臺灣雲林地方法院刑六庭
書記官葉政法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
書記官葉政中華民國96年8月17日附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。