臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第972號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第972號刑事判決

裁判日期：民國107年05月02日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第972號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告羅來發上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第937號），本院判決如下：
主文羅來發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、「酒精測試報告」補充為「高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所酒精測試報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告羅來發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經法院分別判處罰金新臺幣7萬元、有期徒刑2月、4月、5月確定一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，詎仍不知悔改，猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.82毫克之情形下，貿然騎乘電動車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，第
5次再犯酒後駕車犯行，實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其國小畢業之智識程度、小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國107年5月2日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年5月2日
書記官蘇千雅附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第937號被告羅來發男66歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街○○○巷○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅來發於民國107年3月29日19、20時許，在高雄市○○區○○路之美玲小吃部飲用啤酒後，仍於同日23時許騎乘電動輔助車上路。嗣於同日23時55分許，行經高雄市○○區○○路與中山路口前，因行車搖擺不定而為警攔查，發現其身上有酒味，並於翌（30）日凌晨0時3分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.82毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅來發於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測試報告及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告羅來發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國107年4月9日
檢察官陳俊宏