臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃怡玲
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年8月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟肆佰叁拾肆元，及其中新臺
幣壹拾柒萬柒仟陸佰捌拾伍元部分自民國九十五年五月十四日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬捌仟肆佰叁拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於94年2月14日與其訂立簡易通信貸款
契約，向原告借款新臺幣（下同）21萬元，共分36期清償，
借款利息按週年利率18.5％計算，依年金法按月計付本息，
併入信用卡帳款中一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期
限利益，並按信用卡利率計算遲延利息，暨合意以本院為第
一審管轄法院。詎被告至95年5月13日止，共計消費記帳
198,434元（含簡易通信貸款金額177,685元、利息20,749元
）未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之簡易
通信貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出簡易通信貸款契約書、約定條
款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即被告確積欠原告消費款198,434元，及其中177,685
元部分自95年5月14日起至清償日止，按週年利率19.7％計
算之利息。從而，原告依據兩造間之簡易通信貸款契約，請
求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書 記 官蔡文揚