臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度訴字第53號
原告 劉錦煥
輔佐人 劉鴻銨
被告 曾名榕
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國114年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼苗栗縣○○市○○路000巷00000號房屋即如附圖苗栗縣苗栗地政事務所民國114年5月5日土地複丈成果圖編號Ａ所示未保存登記建物主體部分（鐵皮造2層建物）（面積75.37平方公尺）全部遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣36,000元及自民國113年10月16日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣12,000元。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2、3款、第256條分別定有明文。原告原起訴聲明：㈠被告應將坐落於苗栗縣○○市○○里0鄰○○路000巷00000號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）36,000元及自民國113年10月15日起至遷讓之日止，按月給付原告12,000元。（卷第13頁）；嗣於114年7月15日言詞辯論期日變更聲明如主文第1、2項所示（卷第135頁），其依地政機關之附圖測量結果補充第1項聲明系爭房屋坐落位置如附圖編號Ａ部分，核屬不變更訴訟標的，而補充事實上之陳述，非為訴之變更或追加。其第2項聲明將被告應按月給付原告12,000元之始期變更為113年10月16日，屬減縮應受判決事項之聲明，依上述規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於112年12月1日向原告承租系爭房屋，租期自112年12月1日起至113年11月30日止，為期1年。每月租金為12,000元，於每月5日給付（下稱系爭租約）。惟被告積欠租金已達3期，共12,000元，經原告以存證信函催討支付並告知將終止租約，被告均不予置理。自113年10月15日起系爭租約已終止，依系爭租約約定，被告自113年10月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，應按月賠償原告12,000元，爰依租賃法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明、主張或陳述。
三、原告主張之事實，經原告提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函及回執等為證（卷第15至25頁），被告經相當期間通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明、主張或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1、2項及第455條前段，分別定有明文。依原告所寄予被告苗栗中苗郵局存證號碼000300號存證信函（下稱300號信函）所載，至原告於113年9月26日寄發300號信函時，被告已積欠3個月租金共計36,000元未給付，限被告於113年10月15日前給付，逾期即終止租約，不另通知等語。及300信函於113年9月27日寄達被告新竹縣○○市○○里00鄰○○○街000巷000弄0號住所，有300號信函及回執附卷可憑（卷第25頁、第17頁）。是原告主張被告遲延給付租金逾2期，以300號信函定期催告被告給付並通知被告如逾期未給付即終止租約，不另通知，亦即原告以300號信函催告被告給付同時預為終止租約之表示，依上述規定及說明，系爭租約已於113年10月15日終止。從而，原告依租賃法律關係請求被告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據。
五、依系爭租約第十一條約定，被告如有違約時，原告得終止租約，被告於終止租約或租賃期滿之翌日起，應支付按租金五倍計付違約金（卷第15頁）。是原告請求被告自契約終止日113年10月15日之翌日即113年10月16日起至被告遷讓返還系爭房屋之日，按月給付按租金一倍即12,000元之違約金，應屬適當。
六、綜上所述，原告依租賃法律關係及系爭租約，訴請如判決主文第1、2項所示，均為有理由。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 張淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 郭娜羽