臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決 九十三年度員簡字第二二二號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間給付票款事件，本院於民國九十三年十一月三十日言詞辯論終結，判決如
左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟元，及其中新臺幣壹拾陸萬柒仟元自民國九十三
年八月十六日起；另新臺幣壹拾萬元自民國九十三年八月三十一日起，均至清償日止
，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告簽發，付款人台中商業銀行溪湖分行，金額、票號、發票日各
係（一）新臺幣（下同）十六萬七千元、ＣＵＡ0000000、民國（下同）
九十三年八月十五日，（二）十萬元、ＣＵＡ0000000、九十三年八月三
十一日之支票二紙，詎屆期依序各於九十三年八月十六日、九十三年八月三十一
日提示，均未獲付款，經向被告追索亦無所得等情，提出相符之支票與退票理由
單供稽，被告對此並無爭執，堪認為真正。
二、被告所抗辯稱，其是買貨物簽發前開支票予 謝慶國 ，但嗣未收到貨物無法支付票
款等語，已經原告否認。且按諸「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯之事由對抗執票人。」，票據法第十三條定有明文，被告抗辯之詞
容無得資為得以對抗原告請求付款之正當理由，而未足採取。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」；「發票人應照支票文義擔保支票
之支付」；「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第五條第一項、第一百二十六
條、第一百三十三條各有明文，從而，原告請求被告應給付原告票款共二十六萬
七千元，與其中十六萬七千元自九十三年八月十六日起，另十萬元自九十三年八
月三十一日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，核屬正當，應予准
許。
四、本件係本於票據有所請求，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告得
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八
條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十四 日
員林簡易庭
法官洪榮謙
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官楊年雄
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十四 日