裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年嘉交簡字第411號刑事判決
裁判日期：民國108年04月17日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決108年度嘉交簡字第411號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告呂嘉來上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０８年度速偵字第３９３號），本院判決如下：
主文呂嘉來吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）呂嘉來於民國１０８年３月１４日中午１２時許起至同日下午２時許止，在嘉義縣中埔鄉某餐廳內飲用高粱酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日晚間８時許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，自前揭飲酒處離去、上路。嗣於同日晚間８時５０分許，行經嘉義縣○○鄉○○村00000000號前時，為警執行路檢勤務予以攔查，察覺呂嘉來身上酒味甚濃，乃於同日晚間９時１０分許，對呂嘉來施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升０‧７４毫克，而查悉上情。
（二）案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告呂嘉來於警詢及偵訊中坦承不諱（見偵卷第５至６、２７頁），並有嘉義縣警察局水上分局公共危險酒精測定紀錄表、為警攔停稽查時確已飲酒結束逾１５分鐘以上確認單、嘉義縣0000000道路0000000000000號查詢汽車車籍各１紙在卷足稽（見偵卷第９、１１至１２、１５頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告呂嘉來所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）查被告前於１０４年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以１０４年度朴交簡字第５８２號判決判處有期徒刑５月確定，並於１０５年４月１８日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可參，則其前受有期徒刑執行完畢後，於５年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯；又本院依司法院釋字第７７５號解釋意旨，衡酌被告上開所犯前案，與本案所犯之罪質相同，認被告有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，故本案有依刑法第４７條第１項規定，加重其刑之必要，附此敘明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已有數次因酒後駕車之公共危險案件經法院判處罪刑之紀錄（為免重複評價，前揭已列為累犯基礎事實之酒後駕車公共危險案件，即不予審酌），有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，竟仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶率然駕駛前揭自用小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為殊非可取；（２）犯後已坦承犯行，態度尚可，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度尚非至鉅；（３）犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升０．７４毫克之吐氣酒精濃度值，及其自述大學畢業之智識程度、擔任社福人員、小康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，刑法第１８５條之３第１項第１款前段、第４７條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳昱奉聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國108年4月17日
嘉義簡易庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年4月17日
書記官吳明蓉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第１８５條之３駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處２年以下有期徒刑，得併科２０萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處３年以上１０年以下有期徒刑；致重傷者，處１年以上７年以下有期徒刑。