裁判字號：臺灣臺南地方法院99年司財管字第95號民事裁定
裁判日期：民國99年08月25日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣臺南地方法院民事裁定99年度司財管字第95號聲請人子○○上列聲請人聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人丙○○之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫；非公用國有財產以財政部國有財產局為管理機關，民法第1177條、第1178條第2項、第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，98年4月30日死亡，生前最後住所：臺南縣後壁鄉福安村15鄰下寮205號之5）生前積欠聲請人新臺幣280萬元債務未清償完畢，因被繼承人丙○○於98年4月30日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承權，亦未依民法第1177條、第1178條於法定期限內，召開親屬會議並選任遺產管理人，以致聲請人之債權無法行使，為保障聲請人即債權人之權益，聲請人爰依法聲請鈞院選任被繼承人丙○○之遺產管理人等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、土地建築改良物他項權利移轉變更契約書、臺南縣○○鄉○○○段○○○○○號土地登記謄本各1份為證，聲請人主張堪信為真實；復查被繼承人丙○○之繼承人均已拋棄繼承權，業據本院調閱98年度繼字第1359、1401、1405號拋棄繼承卷宗核閱無誤，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之債權人，故聲請人以利害關係人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。而聲請人聲請本院指派被繼承人丙○○之配偶壬○○○或地政士 盧文献 為被繼承人丙○○之遺產管理人，本院依職權函詢壬○○○有無意願擔任被繼承人丙○○之遺產管理人，逾期未表示，視為無意願，查本院迄今尚未收到壬○○○表示願意擔任被繼承人丙○○遺產管理人之陳報狀，視為壬○○○無意願擔任被繼承人丙○○之遺產管理人。又遺產管理人除須熟悉處理遺產之相關規定外，亦須以公正之立場為被繼承人與債權人之間處理被繼承人所遺留之債權債務問題，因地政士盧文献為聲請人所提出之人選，其是否能立於公正客觀之立場為被繼承人處理遺產，不生偏頗聲請人之虞，不無疑問。本院考量上情，認本件不宜指定壬○○○或地政士盧文献為被繼承人丙○○之遺產管理人。
四、查本件被繼承人丙○○之繼承人均已拋棄繼承權，足見渠等對被繼承人遺產之處置已漠不關心，經本院函詢其繼承人乙○○、甲○○、癸○○、寅○○、丑○○、己○○、辛○○、壬○○○、丁○○、庚○○、戊○○，請其等於文到5日內以書面陳明是否願意擔任被繼承人丙○○之遺產管理人，逾期未表示，視為無意願，上開繼承人均逾期未陳明其意願，視為不願意擔任，有送達證書附卷可憑。查被繼承人丙○○之遺產，倘無人承認繼承時，將於清償債權，交付遺贈物後，歸屬國庫，即無人繼承之遺產若有賸餘，終歸國家所取得，則職司國有財產管理之有關機關自係最為適合擔任遺產管理之人，況上開機關就遺產管理之有關法律程序亦相當熟悉；故為使遺產之處置順利進行，並考量遺產管理之專業性與公平性，認選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人丙○○之遺產管理人為適當。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國99年8月25日
家事法庭司法事務官柯雅菱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國99年8月25日
書記官曾詩珊