宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第10983號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡依倩
被 告 乙○○ 原住臺北.
上列當事人間99年度北簡字第10983號清償債務事件，於中華民
國99年8月26日言詞辯論終結，同年8月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬伍仟壹佰壹拾壹元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾玖萬伍仟壹佰壹拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
請求被告應給付原告新臺幣（下同）395,670元，及其中㈠
369,934元自民國94年1月24日起至清償日止按年息20％計
算之利息；㈡25,440元自94年4月24日起至清償日止按年息
20％計算之違約金﹔嗣於99年7月27日具狀及同年8月26日
行言詞辯論程序時，更正聲明為被告應給付原告395,111元
，及其中㈠369,934元自94年1月24日起至清償日止按年息
20％計算之利息；㈡25,177元自94年4月24日起至清償日止
按年息20％計算之違約金，參諸前揭規定，應予准許，先予
敘明。
三、原告主張：
㈠被告於81年9月17日向原告請領信用卡使用，依約被告得於
特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部
給付責任。被告至94年1月23日止累積消費記帳即本金369,
934元未為給付，依約另應給付自最後繳款截止日94年1月
23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡又被告於91年10月7日向原告借款150,000元，約定共分30
期清償，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自
遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。
惟被告於借款後至94年4月23日止，除清償期款項外，尚餘
25,177元，未依約清償，依契約書第4條第2款之規定，即
喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書與約定條款、簡易通信貸款申請書、借據與約定書、
帳務明細、客戶消費明細表等件為證，而被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩
造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主
文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費150元
合計4,450元
附表：
┌─────┬─────┬───────────┬─────┐
│請求金額│計息本金│利息│違約金│
│（新臺幣）│（新臺幣）├──────┬────┼─────┤
│││計息期間│利率│期間及利率│
││││（年息）│（年息）│
├─────┼─────┼──────┼────┼─────┤
│369,934元│369,934元│自94.1.24起│20％│無│
│(信用卡)││至清償日止│││
├─────┼─────┼──────┼────┼─────┤
│25,177元│25,177元│無│無│自94.4.24│
│(通信貸款)││││起至清償日│
│││││止，按年息│
│││││20％計算。│
└─────┴─────┴──────┴────┴─────┘