臺灣臺中地方法院111年度小上字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年小上字第37號民事裁定

裁判日期：民國111年03月09日

裁判案由：給付租金

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度小上字第37號上訴人 杜至皓 被上訴人 林翰南 上列當事人間請求給付租金事件，上訴人對於民國110年12月29日本院沙鹿簡易庭110年度沙小字第816號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，此為同法第468條所明定，依同法第436條之32第2項規定，為小額事件之上訴程序所準用。故對小額訴訟程序之第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號裁定要旨參照）。
二、上訴意旨略以：上訴人向被上訴人承租臺中市○○區○○路000號1至3樓房屋，然上訴人曾因頸椎清創手術，術後在醫院復健1年，於民國110年5月10日向被上訴人反應體力不堪負荷經營店面而無法繼續承租，並於110年5月10日至同年7月10日將物品搬離上址，並非蓄意不承租，實因身體狀況不佳，上訴人並於110年7月20日、8月11日各匯款新臺幣（下同）5,000元補貼被上訴人等語。
三、經查，上訴人前開上訴理由，並未具體表明原判決有何不適用法規、適用法規不當，或民事訴訟法第469條所列第1款至第5款之違背法令情形，上訴人顯未依民事訴訟法第436條之25規定，具體表明原判決究有何違背法令之處，更未指明原判決所違反之法令條項或其內容，及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，自難謂已合法表明上訴理由，依前開說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如
主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年3月9日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官王詩銘法官廖欣儀正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年3月10日
書記官李俊毅