臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2296號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 林玥君
徐瑞甫
被 告 沈柏亭
徐金美
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年11月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟陸佰捌拾壹元，及自民
國一百零六年一月十九日起至民國一百零六年六月十二日止，按
年息百分之一點一五計算之利息，另自民國一百零六年六月十三
日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之利息，並自民國
一百零六年二月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，
按前開利率百分之十；逾期超過六個月者，按前開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造間之放款借據第18條規定：「…全體當事人合意以
板橋地方法院為第一審管轄法院」，有放款借據影本一件在
卷可憑，本件訴訟本院自有管轄權，合先敘明。又被告受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告沈柏亭前就讀東南科技大學時，邀同被告徐
金美為連帶保證人向原告訂借額度新臺幣（下同）80萬元之
放款借據，依借據第4條第2款約定原告憑被告於本教育階段
內各學期出具之「撥款通知書」撥款，借款共8筆，共計214
,681元，約定應於借款人該階段學業完成、或退學日後、或
休學開始日後或服義務役退伍滿1年之日起開始分96期，每
滿1個月為一期平均攤還本息，倘借款人不依期償還本息時
，依放款契約之約定，除應自遲延日起按約定利率計付遲延
利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自
付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利率
10%，逾期6個月以上者，按借款利率20%加計違約金。詎被
告沈柏亭自民國106年2月19日起即未依約履行債務，尚欠本
金214,681元及如主文第1項所示之利息、違約金未還，雖經
原告一再催索仍置之不理，依借據第7條約定任何一宗不依
約清償或攤還本金時，即視為全部到期，而被告徐金美既為
連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任，求為判決如主
文。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借
據影本1份暨撥款通知書影本8份、就學貸款放出查詢單影本
1份、就學貸款借保人基本資料查詢、就學貸款利率（71）
資料表等件為證。被告等對於原告主張之事實，已於相當時
期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證據結果
，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國106年12月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月8日
書記官謝淳有