臺灣臺東地方法院114年度聲字第154號刑事裁定

臺灣臺東地方法院刑事裁定

114年度聲字第154號

聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官

受刑人蔡志峰

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行

之刑（114年度執聲字第148號），本院裁定如下：

　　主　文

蔡志峰犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：本件受刑人蔡志峰因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條前段、第51條第6款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文。再刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議㈡決議可資參照）。承此，更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之各罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。茲聲請人具狀聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑法第51條第6款規定，同時衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，侵害法益類型相同、犯罪時間相距不足2月及受刑人整體犯行的應罰適當性，裁定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官施伊玶　　　　　

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林思妤

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

附表：