裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上訴字第1713號刑事判決
裁判日期：民國103年01月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決102年度上訴字第1707號
102年度上訴字第1713號上訴人即被告邱 昱霖 選任辯護人 王銘助 律師上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣苗栗地方法院102年度訴字第199、374號，中華民國102年8月28日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署102年度偵字第568、1295號、102年度毒偵字第200、264號、102年度偵字第3555號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、 邱昱 霖曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年8月31日釋放出所，並經法院判決免刑確定；惟 邱昱霖 又於上述觀察、勒戒釋放出所後5年內，再犯施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年9月17日釋放出所，並經檢察官為不起訴處分確定。另因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，嗣於98年4月21日執行完畢。詎仍不知悔改，明知 海洛因 及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣、施用，竟為下列各犯行：
(一)邱昱霖基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，各於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之方式、過程、數量及價格，分別販賣海洛因、甲基安非他命予附表一所示之人。
(二)邱昱霖基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，各於附表二所示之時間、地點，以附表二所示之方式，分別施用海洛因、甲基安非他命各2次。
二、嗣因苗栗縣警察局依法對邱昱霖所持用之0000-000-000門號實施通訊監察，而邱昱霖則因另案通緝後，經警於102年2月7日晚間10時40分許，在苗栗縣苑裡鎮上館134號前逮捕歸案，當場在其身上扣得海洛因1包（驗餘淨重0.0654公克)及注射針筒2支。邱昱霖並於偵審中自白上情。
三、案經苗栗縣警察局移送、苗栗縣警察局苗栗分局、通霄分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官，及臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官主動簽分偵查起訴。
理由
一、證據能力之說明：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文；復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；同法第159條之5規定甚明。本件所據以認定上訴人即被告(以下稱被告)邱昱霖犯罪事實之證據，其中屬傳聞證據部分，因被告、選任辯護人及公訴人於本院言詞辯論終結前，均未對於證據能力聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5規定，視為同意上開證據具備證據能力，本院認亦無違法或不當之情況，是該等傳聞證據均具備證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)前揭犯罪事實，業據被告邱昱霖於警詢、偵查、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人即購毒者 王林 麒、 汪俊龍 、 蕭君 代、 佘高 華、林 正忠 、 郭家新 、 劉正 富等人於偵查中之證述情節相符(詳如附表一相關證據欄所示)，參以被告所持用之門號0000-000-000、0000-000-000號行動電話之通訊監察譯文，亦發現上開證人確有以如附表一所示門號分別撥打上開行動電話與被告相互聯繫等情事，有上開門號之通訊監察譯文在卷足憑（詳如附表一相關證據欄所示）；而施用毒品部分，則有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、苗栗縣警察局苗栗分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗業管制紀錄、尿液鑑驗代碼對照表、內政部警政署刑事警察局鑑定書、苗栗縣警察局通霄分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、各1紙（見毒偵264卷P30-31、偵1295卷p31、p33、毒偵200卷P82-83)在卷可稽，足見被告之自白與事實相符，洵堪採信為真正。
(二)按販賣海洛因及甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除被告就販賣之價量俱臻明確供述外，委難察得實情，然販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。查本件被告所為販賣毒品犯行，雖因被告未能陳明其原取得毒品之確實重量、純度及價格，且因並未當場查獲販毒事實，又時隔久遠，而無從察知其販賣毒品之確實數量及純度，致無從精確算知其販售毒品所獲利潤之數額，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品海洛因及甲基安非他命均量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除非別有事證足認係基於某種非圖利本意之關係外，尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，遽認非法販賣之證據有所未足，而諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴。查本件被告確有販賣海洛因或甲基安非他命予如附表一所示之購毒者乙節，業據本院認定如前，參以我國政府一再宣示反毒決心，施用、販賣毒品均屬違法行為，此為國人共識，且不論是前之肅清煙毒條例及現行毒品危害防制條例對販毒行為均設極重刑罰之明文，本件被告與上開購毒者等均僅係普通朋友，並非親故至交，苟無利得，衡情當無甘冒重典，一再與其等相約前往交付毒品之理，再佐以被告於原審審理時亦供承伊販賣海洛因的利潤是從中撥一點施用，於偵查中復坦承販賣甲基安非他命以每公克1500元至2000元不等買入後，再以每0.3公克1000元之價格賣出，以賺取差價等情（見原審卷p19反面、他卷p223)，堪認被告上開販賣毒品海洛因及甲基安非他命之行為應均有營利之意圖及事實，至為明確。
(三)又被告前曾有如上開事實欄一所示受觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品經再次裁定送觀察勒戒處分確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是本件犯罪事實欄一(二)即附表二所示施用第一級、第二級毒品等犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法追訴。
(四)綜上所述，本件事證已臻明確，被告確有如附表一所示之販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等犯行及附表二所示施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等犯行，堪予認定，應分別依法論科。
三、論罪科刑及駁回上訴之理由：
(一)按毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定，海洛因及甲基安非他命分別係屬列管之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣及施用。故核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、同條第2項之販賣第二級毒品罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命前持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，均為販賣、施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)刑之加重減輕部分
1、被告前有事實欄所載之前科，甫於98年4月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除死刑、無期徒刑部分依刑法第64條第1項、第65條第1項規定不得加重外，各應就法定本刑有期徒刑及罰金刑部分，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
2、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文，而考其立法意旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度臺上字第6928號判決意旨參照）。而所謂自白，係針對被嫌疑為犯罪之事實陳述，不包括該事實之法律評價，與協商程序中一併為法律評價之認罪，並不相同。被告或犯罪嫌疑人在偵查中，若可認為已對自己被疑為犯罪之事實是認，縱對於該行為在刑法上之評價尚有主張，仍無礙於此項法定減刑事由之成立（最高法院98年度臺上字第448號判決參照）。查被告就其曾於附表一所示之時、地交付毒品予證人 王林麒 、汪俊龍、 蕭君代 、佘 高華 、 林正 忠、郭家新及 劉正富 等人，並向渠等收取價金等事實，已分別於警偵訊、原審及本院審理時供承不諱，且於本院準備程序及審理時均為認罪之陳述，雖被告於警偵訊時曾供稱海洛因部分是與他們合資等語，然依被告於警偵訊時既仍坦承海洛因部分是因為他們拿不到，我才將我施用之海洛因轉賣他們等情，依上開說明，自仍符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，是其所犯如附表一所示之販賣第一、二級毒品等犯行均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並就有期徒刑及罰金刑部分均先加後減之。
3、而毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（參照最高法院99年度臺上字第2218號判決）。被告為警查獲後，雖曾向員警供稱其毒品來源是「 小湯 」，並提供小湯使用之門號等情，惟經原審及本院先後向臺灣苗栗地方法院檢察署及苗栗縣警察局函詢結果，本件並未因被告之供述而查獲其他正犯或共犯，有臺灣苗栗地方法院檢察署102年8月15日苗檢 宏儉 102偵3555字第16805號函、102年12月3日苗檢宏儉102偵3555字第26079號函、苗栗縣警察局102年8月16日苗警刑字第0000000000號函等在卷可參(見原審374卷p57、本院1707卷p80、原審199卷p84-85)，本院復查無其他積極證據足資證明確有因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情事，是本件被告自不符合毒品危害防制條例第17條第1項「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之要件，而無法依此項規定減輕其刑，併此敘明。
4、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。且按依法律加重或減輕者，仍得依前條（即第59條）之規定酌量減輕其刑，刑法第60條亦定有明文。另按販賣第一級毒品罪之法定刑則為死刑或無期徒刑之罪；然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本件被告就附表一編號1-6所示販賣海洛因之犯行，無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，其行為固屬不當，應予非難，然考量被告販賣第一級毒品之次數雖達6次，然數量均僅1千元之量，且僅售予3人，所得非多，足見其非販賣毒品之大、中盤商，就各該次犯罪情節觀之，尚非重大惡極，且被告僅係單純販賣交易毒品，並無施用強暴、脅迫之不法手段，更無向購買毒品之人積極催討交易款項，以其情節而論，其惡性尚不如專以販賣第一級毒品維生之販毒集團重大，相較於長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害，顯然較不成比例，即令被告就附表一編號1-6所示販賣第一級毒品罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，縱科以減輕後之法定最輕本刑，仍嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是認被告此部分犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上非不足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，是爰就被告所為附表一編號1-6所示販賣第一級毒品海洛因之罪，均適用刑法第59條規定，減輕其刑，並就除法定刑為死刑、無期徒刑部分外，依法先加而後遞減之。至於被告所為附表一編號7-14所示販賣第二級毒品罪之法定刑雖為無期徒刑或7年以上有期徒刑；然被告因符合偵審自白已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後之法定最輕本刑僅3年6月，再佐以本件被告販賣第二級毒品次數高達8次，買賣價格亦自1千元起至1萬元止不等，是以就被告如附表一編號7-14所示販賣第二級毒品罪，實難認有何客觀上足以引起一般同情之顯可憫恕或予以宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情形存在，此部分則無再援引刑法第59條規定為被告酌減其刑之餘地，併此敘明。
5、至被告及其辯護人主張：被告有向警方主動供出販賣毒品愷他命而符合自首要件云云。惟按刑法第62條規定之自首，以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首（最高法院26年上字第484號判例意旨參照）。又刑法第62條所稱之發覺犯罪事實，祇須有偵查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，不以確知該犯罪事實之具體內容為必要；而所知之人犯，亦僅須有相當之根據，可為合理之懷疑，即為犯罪業已發覺，不以確知其人為該犯罪之行為人無訛為必要；且該條所謂之發覺，乃自犯罪調查、偵查人員之立場而為出發，凡犯罪之人及事，已經此等人員發現、覺知者即是；反之，為未發覺。至上揭人員之發覺，固不能毫無憑據，僅專憑主觀而為臆測，然其若有某些跡象，依辦案之經驗，而有合理懷疑者，即為已足。且此跡象，無論係直接或間接、供述或非供述證據，皆包含在內，不以在訴訟法上具有證據能力者為限，縱屬不具名之線報或無實體存在之現象，均不排斥；而辦案經驗，乃指上揭人員因受訓或從事犯罪調、偵查之工作心得，其自一般所稱之「黑話」或「暗語」，而得合理推知特定犯罪（人、事），當認為已經發覺（最高法院98年度台上字第6734號、99年度台上字第7589號判決意旨參照）。經查，本件如附表一所示被告販賣毒品等犯行，係警方自101年7月間起即對被告進行監控，且於101年8月間起陸續聲請對被告所持用0000-000-000、0000-000-000等門號進行通訊監察獲准，有苗栗縣警察局101年7月31日苗警刑字第0000000000號函及函附通訊監察聲請表、偵查報告、臺灣苗栗地方法院101年聲監字第272號、101年聲監字第443號、102年聲監續字第17號通訊監察書在卷可稽(見他893卷p17-21、p106-107，偵3555卷p25-26、28-29)。
於監察期間，復經證人 佘高華 於101年10月11日、102年1月3日偵訊時先後具結證稱被告販賣毒品等語明確，而依證人即苗栗縣政府警察局刑警大隊警員 吳家慶 於本院審理時具結證稱：伊承辦被告邱昱霖毒品案件，辦案期間有向法院聲請監聽，監聽期間亦獲得並知悉被告邱昱霖有販毒情形，被告因另案遭其他分局先查獲，伊於102年2月20日借提被告時，當時已掌握被告與購毒者之通訊監察譯文，且依通訊內容研判認定被告確實有販賣毒品之犯行等情(見本院卷p96-97反面)，再佐以卷附員警於偵辦期間監聽被告上開門號之通訊監察譯文內容有「（買家問：你有多少？）１」、「（買家問：這4/1的喔)嗯、(買家問：8/1還是4/1)你雞巴...11就對了」、「2張半不夠」、「我這才1張」、「(買家問:我在這、2張..)好啦，我盡量快一點」等語，足見證人吳家慶證稱於102年2月20日借提被告時，依當時掌握之資料已研判被告確有販賣毒品嫌疑等情，堪認與事實相符。此外，依證人吳家慶於本院審理時又證稱：102年2月20日借提被告時，當時他有供出叫小湯的人，但沒有講他的下手，並說等下次借提時候再說等語（見本院卷p96反面)，佐以本件被告於102年2月20日首次接受員警詢問時，雖承認有販毒，並表示毒品來源係小湯，然遍觀該次警詢筆錄既無進一步提及販毒日期、地點、對象、金額、數量等毒品交易過程，且觀諸被告於102年2月19日即前開警詢前一日接受檢察官提訊時，亦僅供稱毒品來源係小湯之人，且全盤否認有販賣毒品予佘高華等犯行（見偵568卷p67-69)，益徵，證人吳家慶上開證稱被告首次接受警方借提詢問時並未主動供出販毒經過等情屬實。是以，本件警方既已握有大量被告與買家毒品交易之通話譯文，再佐以證人佘高華之指證內容，依據其從事犯罪調查、偵查之工作心得及經驗，自上開跡證綜合研判，本件證人即員警吳家慶於102年2月20日借提被告詢問時，已得有確切證據而合理懷疑被告涉販賣毒品海洛因及安非他命等犯行，灼然甚明，依上開最高法院判決意旨所示，自屬發覺販毒之情形無誤，則被告雖事後於警詢及偵查中主動供出其有販賣毒品之情形，仍難謂符合自首之要件。至於被告之選任辯護人雖另以臺灣苗栗地方法院就該院102年聲監續字第17號、第63號及101年度聲監字第272號通訊監察書之通訊結束通知書上「有無獲得監察目的通訊資料」欄均記載「無」為由，據以作為本案在被告認罪前，偵查機關並未發覺被告有販賣毒品等犯行云云，然本件被告102年度聲監續字第63號通訊監察書係針對0000-000-000門號自102年1月31日起至同年2月27日間之通話進行監聽，惟上開門號於上開監察期間之通話內容實與本案無關，合先敘明。至於101年聲監字第272號、101年聲監續字第17號通訊監察書監察期間，被告曾持上開遭監聽門號與證人佘高華、蕭君代、 林正忠 等人進行毒品買賣通聯，且被告上開販賣情事，復經證人佘高華、蕭君代及林正忠等人偵訊時結證在卷，已詳述如前，而依證人吳家慶證稱監聽後，係向地檢署陳報調查結果，通訊監察結束通知書上為何記載無獲得監察目的通訊資料，伊並不知道等語，足見，上開通訊監察結束後，究竟有無獲得監察目的之通訊資料，應以實際偵查機關之調查結果即卷附上開證人證詞及通訊監察譯文內容等為憑，尚難僅憑臺灣苗栗地方法院通訊監察結束通知書上「有無獲得監察目的通訊資料」欄均記載「無」，即無視偵查機關之實際作為，遽為有利被告之認定。是被告之辯護人以上開通訊監察結束通知書，指稱本案有自首之適用云云，殊有誤會。
(三)被告就上開附表一所示6次販賣第一級毒品罪、8次販賣第二級毒品罪、及附表二所示2次施用第一級毒品罪、2次施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(四)原審以被告如附表一所示販賣第一、二級毒品、附表二所示施用第一、二級毒品犯行明確，適用刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項但書、第11條、第47條第1項、第59條、修正後第50條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款規定，審酌被告所犯如附表一所示販賣第一、二級毒品之對象、次數、數量均非鉅，獲取之利益尚非龐大，相較於其他大盤、中盤販賣者而言，惡性較輕，又被告犯後已坦承犯行，勇於為己身犯行承擔罪責，態度尚佳，並節省有限之司法資源；併參其前曾有多次毒品、竊盜之前科紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，暨其犯罪之動機、手段、目的、智識程度、生活狀況及所生之危害等一切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑，並定其主刑部分應執行有期徒刑12年6月（本件被告原另犯有偽造署押罪，經原審判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，因被告行為後刑法第50條已於102年1月23日經修正公布，並自同年月25日起生效施行。依修正後刑法第50條第1項但書之規定，明定得易科罰金與不得易科罰金之刑等若干情形不予併合處罰，保留受刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪，不因合併定應執行刑而全然喪失原得易科罰金或易服社會勞動之機會，而修正後刑法第50條第2項之規定，更賦予受刑人得以考量所犯各罪之實際情況，自行決定是否於裁判確定後請求檢察官向法院聲請定應執行刑。經比較修正前、後刑法第50條之規定，認以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，就被告所犯如附表一、二各罪，定執行刑）。且就從刑沒收部分，敘明：㈠扣案之NOKIA行動電話1支，係被告所有之物，業據被告供承在卷，且係被告供犯附表一所示之各該罪所用之物，亦據本院認定如前，是自應各依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收。㈡未扣案之門號0000-000-000號、0000-000-000號SIM卡2枚，均係被告所有之物，業據被告供承在卷，又該SIM卡2枚分別為被告供本件各該販賣毒品所用之物，復據本院認定如前，是自應各依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。㈢未扣案如附表一所示之被告各該販賣毒品所得，自應各依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。㈣扣案之海洛因1包（含無法析離之海洛因殘渣袋，驗餘淨重0.0654公克），係被告為附表二編號2所示施用海洛因犯行所剩，業據被告供承在卷（見原審卷p76背面），此第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；至鑑驗耗用之海洛因既已滅失，自無庸予以宣告沒收銷燬。㈤扣案之注射針筒2支，係被告所有為附表二編號2所示施用海洛因犯行所用之物，亦據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。㈥至其餘物品，或因無積極證據足認與本件犯罪有直接關係，或因未經扣案，為免將來執行之困難，爰均不予宣告沒收，附此敘明。經核原判決之認事用法俱無不當，其量刑時審酌之上開情狀，顯已注意及考量刑法第57條所列各款事項，所處刑度及所定應執行刑符合「罰當其罪」之原則，亦與比例原則相符，並無輕重失衡之情形(惟原審判決據上論斷欄，雖漏引刑法第18條第1項前段及第47條第1項規定，然就被告所犯各罪均應以累犯論，及如何加重其刑，又扣案之海洛因如何沒收銷燬，於判決主文及理由內均已詳述，此部分漏引並不影響全案情節及判決本旨，顯係漏載，爰予補充之，且附予指明。）被告上訴意旨請求從輕量刑，為無理由，其上訴應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官李清友到庭執行職務。
中華民國103年1月22日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官王邁揚法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
販賣毒品及施用第一級毒品部分均得上訴。
施用第二級毒品部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官金珍華中華民國103年1月22日附表一
┌─┬─┬───┬────────┬────────────────┬──────────┐│編│對│時間│交易方式、經過│認定犯罪事實所憑之證據│主文欄(含主刑及從刑)││號│象│││││││├───┼────────┤│││││地點│毒品數量、種類、│││││││價格│││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│1│王│101年│邱昱霖於101年12│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第一級毒品││︵│林│12月22│月22日晚間8時55│審理時之自白（見偵3555卷p51、│，累犯，處有期徒刑柒││原│麒│日晚間│分11秒、9時08分│他480卷p223背面-224、原審374│年捌月。扣案之NOKIA││審││9時41│46秒、31分59秒，│卷p27背面、74、本院卷p83背面、│廠牌銀色行動電話壹支││判││分許│以門號0000000000│101、106）。│沒收。未扣案之門號○││決│││號行動電話與王林│2.證人王林麒於偵訊中結證稱：「（│000000000號││附│││麒所持用門號0000│問：（提示101年12月22日晚上8│SIM卡壹枚沒收，如全││表│││000000號行動電話│時55分到9時31分通聯紀錄）內容│部或一部不能沒收時，││二│││以及市話00000000│何意？）我要跟邱昱霖買毒品，約│追徵其價額。未扣案之││編│││0號電話聯繫毒品│在大甲大安溪橋畔，他開車來，車│販賣毒品所得之新臺幣││號│││交易事項後，雙方│是深色的車，自用小客車，我上他│壹仟元沒收，如全部或││１│││各自前往約定地點│的車，坐在副駕駛座，我給他1000│一部不能沒收時，以其││︶│││見面，王林麒當場│元，他給我1包海洛因，我就下車│財產抵償之。│││││交付價金予邱昱霖│。」（見他480卷p127背面）。││││││，邱昱霖亦當場交│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555││││││付毒品予王林麒，│卷p150-151）。││││││販賣毒品既遂。│4.原審101年聲監字第443號通訊監察││││├───┼────────┤書、通訊監察書電話附表（見偵35│││││臺中市│1 小包 、第一級毒│55卷p25-26）。│││││大甲區│品海洛因、1,000│5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││大安橋│元│0000號以及市話000000000號於10│││││南端橋││1年12月22日晚間8時55分11秒、9│││││頭││時08分46秒、31分59秒共3通通訊│││││││監察譯文（見偵3555卷p145-146）│││││││。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││0000000000、000000000、0000000│││││││760（見他480卷p86、88、54)││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│2│王│101年│王林麒於101年12│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第一級毒品│││林│12月24│月24日晚間7時02│審理時之自白（見偵3555卷p51-52│，累犯，處有期徒刑柒││︵│麒│日晚間│分18秒、06分34秒│、他480卷p224、原審374卷p27背│年捌月。扣案之NOKIA││原││7時35│、12分41秒、26分│面、74、本院卷p83背面、101、│廠牌銀色行動電話壹支││審││分許│32秒，以門號0000│106）。│沒收。未扣案之門號○││判│││000000號行動電話│2.證人王林麒於偵訊中結證稱：「（│000000000號││決│││以及門號00000000│問：（提示101年12月24日晚上7│SIM卡壹枚沒收，如全││附│││00號行動電話與邱│時02分到7時26分通聯紀錄）內容│部或一部不能沒收時，││表│││昱霖所持用門號00│何意？）我跟邱昱霖的通話，要跟│追徵其價額。未扣案之││二│││00000000號行動電│他買海洛因，本來要約在賣西瓜那│販賣毒品所得之新臺幣││編│││話聯繫毒品交易事│，但他沒有到，他在大甲 光田 醫院│壹仟元沒收，如全部或││號│││項後，雙方各自前│那，就約在大甲光國醫院【應係『│一部不能沒收時，以其││２│││往約定地點見面，│光田醫院』之誤載】旁的7-11，他│財產抵償之。││︶│││王林麒當場交付價│開車來，深色車，自用小客車，我││││││金予邱昱霖，邱昱│上他的車，坐在副駕駛座，我給他││││││霖亦當場交付毒品│1000元，他給我1包海洛因，一手││││││予王林麒，販賣毒│交錢一手交貨。」（見他480卷p12││││││品既遂。│7背面）。││││├───┼────────┤3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555│││││臺中市│1小包、第一級毒│卷p150-151）。│││││大甲區│品海洛因、1,000│4.原審法院101年聲監字第443號通訊│││││光田醫│元│監察書、通訊監察書電話附表（見│││││院旁之││偵3555卷p25-26）。│││││某7-11││5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││超商前││0000號及0000-000000號於101年12│││││││月24日晚間7時02分18秒、06分34│││││││秒、12分41秒、26分32秒共4通通│││││││訊監察譯文（見偵3555卷p147)。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000、0000000000（見他│││││││480卷p86、原審374卷p54)。│││││││││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│3│汪│102年│邱昱霖於102年1│1.被告邱昱霖於警訊、原審及本院審│邱昱霖販賣第一級毒品││︵│俊│1月7│月7日上午7時33│理時之自白（見偵3555卷p52至53│，累犯，處有期徒刑柒││原│龍│日上午│分15秒、54分32秒│、他480卷p23背面、原審374卷p27│年捌月。扣案之NOKIA││審││8時許│，以門號00000000│背面、74背面、本院卷p83背面、│廠牌銀色行動電話壹支││判│││00號行動電話與汪│101、106）。│沒收。未扣案之門號○││決│││俊龍所持用門號00│2.證人汪俊龍於偵訊中結證稱：「（│000000000號││附│││00000000號行動電│問：（提示102年1月7日上午7│SIM卡壹枚沒收，如全││表│││話聯繫毒品交易事│時33分到7時54分通聯紀錄）內容│部或一部不能沒收時，││二│││項後，雙方各自前│何意？）邱昱霖問我有多少，我說│追徵其價額。未扣案之││編│││往約定地點見面，│我有1000元，約在后里火車站，他│販賣毒品所得之新臺幣││號│││汪俊龍當場交付價│開車來，深色的車自用小客車，我│壹仟元沒收，如全部或││３│││金予邱昱霖，邱昱│就上他的車，坐在副駕駛座，我拿│一部不能沒收時，以其││︶│││霖亦當場交付毒品│1000元給他，他拿1小包海洛因給│財產抵償之。│││││予汪俊龍，販賣毒│我。」（見他480卷p115背面）。││││││品既遂。│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555││││├───┼────────┤卷p158至159）。│││││臺中市│1小包、第一級毒│4.原審法院101年聲監字第443號通訊│││││后里火│品海洛因、1,000│監察書、通訊監察書電話附表（見│││││車站前│元│偵3555卷p25至26）。│││││││5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││││0000號於102年1月7日上午7時33分│││││││15秒、54分32秒共2通通訊監察譯│││││││文（見偵3555卷p157）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見原審374卷p54）│││││││。││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│4│蕭│101年│蕭君代於101年12│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第一級毒品││︵│君│12月31│月31日中午12時00│審理時之自白（見偵3555卷p53至│，累犯，處有期徒刑柒││原│代│日中午│分32秒，以門號00│54、他480卷p224背面、原審374卷│年捌月。扣案之NOKIA││審││12時30│00000000號行動電│p27背面、74背面、本院卷p83背面│廠牌銀色行動電話壹支││判││分許│話與邱昱霖所持用│、101、106）。│沒收。未扣案之門號○││決│││門號0000000000號│2.證人蕭君代於偵訊中結證稱：「（│000000000號││附│││行動電話聯繫毒品│問：（提示101年12月31日中午12│SIM卡壹枚沒收，如全││表│││交易事項後，雙方│時的通聯紀錄）內容何意？）是我│部或一部不能沒收時，││二│││各自前往約定地點│跟邱昱霖的通話。「我 阿七仔 的朋│追徵其價額。未扣案之││編│││見面，蕭君代當場│友，那天在火車站」是我前述三人│販賣毒品所得之新臺幣││號│││交付價金予邱昱霖│見面的那一次。是我要跟邱昱霖買│壹仟元沒收，如全部或││４│││，邱昱霖亦當場交│海洛因，約在后里電信局前，邱昱│一部不能沒收時，以其││︶│││付毒品予蕭君代，│霖開車，黑色的自用小客車，一個│財產抵償之。│││││販賣毒品既遂。│人來，我上他的車，坐在副駕駛座││││├───┼────────┤，我拿1000元給他，他拿海洛因給│││││臺中市│1小包、第一級毒│我。」（見他480卷p178背面）。│││││后里區│品海洛因、1,000│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555│││││后里電│元│卷p165至166）。│││││信局前││4.原審法院101年聲監字第443號通訊│││││││監察書、通訊監察書電話附表（見│││││││偵3555卷p25至26）。│││││││5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││││0000號於101年12月31日中午12時│││││││00分32秒共2通通訊監察譯文（見│││││││偵3555卷p167）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見他480卷p98）。│││││││⑵0000000000（見原審374卷p54)│││││││。││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│5│蕭│102年│蕭君代於102年1│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第一級毒品││︵│君│1月4│月4日下午6時35│中之自白（見偵3555卷p54、他48│，累犯，處有期徒刑柒││原│代│日晚間│分49秒、53分23秒│0卷p224背面、原審374卷p27背面│年捌月。扣案之NOKIA││審││7時20│，以門號00000000│、74背面、本院卷p83背面、101、│廠牌銀色行動電話壹支││判││分許│96號行動電話與邱│106）。│沒收。未扣案之門號○││決│││昱霖所持用門號09│2.證人蕭君代於偵訊中結證稱：「（│000000000號││附│││00000000號行動電│問：（提示102年1月4日晚上6│SIM卡壹枚沒收，如全││表│││話聯繫毒品交易事│時35分到6時53分通聯紀錄）內容│部或一部不能沒收時，││二│││項後，雙方各自前│何意？）是我跟邱昱霖的通話，要│追徵其價額。未扣案之││編│││往約定地點見面，│買毒品，約在三義交流道對面的麥│販賣毒品所得之新臺幣││號│││蕭君代當場交付價│當勞，他自己一個人開車來，黑色│壹仟元沒收，如全部或││５│││金予邱昱霖，邱昱│的車，他下車，他拿海洛因給我，│一部不能沒收時，以其││︶│││霖亦當場交付毒品│我拿1000元給他。」（見他480卷│財產抵償之。│││││予蕭君代，販賣毒│p178背面）。││││││品既遂。│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555││││├───┼────────┤卷p165至166）。│││││苗栗縣│1小包、第一級毒│4.原審法院101年聲監字第443號通訊│││││三義鄉│品海洛因、1,000│監察書、通訊監察書電話附表（見│││││交流道│元│偵3555卷p25至26）。│││││附近麥││5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││當勞前││0000號於102年1月4日下午6時35分│││││││49秒、53分23秒共2通通訊監察譯│││││││文（見偵3555卷p167）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見他480卷p98）。│││││││⑵0000000000（見原審374卷p54│││││││）。││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│6│蕭│102年│蕭君代於102年1│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第一級毒品││︵│君│1月25│月25日中午12時31│審理時之自白（見偵3555卷p54至│，累犯，處有期徒刑柒││原│代│日下午│分53秒，以門號00│55、他480卷p224背面至225、原│年捌月。扣案之NOKIA││審││1時許│00000000號行動電│審374卷p27背面、本院卷p83背面│廠牌銀色行動電話壹支││判│││話與邱昱霖所持用│、101、106）。│沒收。未扣案之門號○││決│││門號0000000000號│2.證人蕭君代於偵訊中結證稱：「（│000000000號││附│││行動電話聯繫毒品│問：（提示102年1月25日中午12│SIM卡壹枚沒收，如全││表│││交易事項後，雙方│時31分通聯紀錄）內容何意？）是│部或一部不能沒收時，││二│││各自前往約定地點│我跟邱昱霖的通話，起先是真的約│追徵其價額。未扣案之││編│││見面，蕭君代當場│吃飯，結果我們約在光田醫院的7-│販賣毒品所得之新臺幣││號│││交付價金予邱昱霖│11，見面時先去路邊吃東西，回到│壹仟元沒收，如全部或││６│││，邱昱霖亦當場交│7-11車旁時，他問我要不要，他就│一部不能沒收時，以其││︶│││付毒品予蕭君代，│拿1包海洛因給我，...。」（見│財產抵償之。│││││販賣毒品既遂。│他480卷p178背面）。││││├───┼────────┤3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555│││││臺中市│1小包、第一級毒│卷p165至166）。│││││大甲區│品海洛因、1,000│4.原審法院102年聲監續字第17號通│││││光田醫│元│訊監察書、通訊監察書電話附表（│││││院旁某││見偵3555卷p28至29）。│││││7-11超││5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││商前││0000號於102年1月25日中午12時21│││││││分53秒共1通通訊監察譯文（見偵│││││││3555卷p167）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見他480卷p98）。│││││││⑵0000000000（見原審374卷p54│││││││）。││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│7│佘│101年│佘高華於101年8│1.被告邱昱霖於偵訊、原審及本院審│邱昱霖販賣第二級毒品││︵│高│8月20│月20日晚間9時15│理時之自白（見偵568卷p91背面、│，累犯，處有期徒刑叁││即│華│日晚間│分55秒，以門號00│92、原審199卷p25、74、本院卷│年拾月。扣案之NOKIA││原││9時15│00000000號行動電│p83背面、101、106）。│廠牌銀色行動電話壹支││審││分通話│話與邱昱霖所持用│2.證人佘高華於偵訊中結證稱：「（│沒收。未扣案之門號○││判││後不久│門號0000000000號│問：（提示佘高華0000-000000與│000000000號││決││之同日│行動電話聯繫毒品│邱昱霖使用之000-000000【應係00│SIM卡壹枚沒收，如全││附││某時許│交易事項，通話後│00-000000之誤載】的電話，於10│部或一部不能沒收時，││表│││佘高華騎機車而邱│1年8月15日至101年8月20日、│追徵其價額。未扣案之││一│││昱霖則係開車各自│101年9月1日之通訊監察譯文）│販賣毒品所得之新臺幣││編│││前往約定地點，佘│這些通訊監察譯文都是你跟邱昱霖│叁仟元沒收，如全部或││號│││高華進入邱昱霖之│的對話？）是。」、「（問：8月│一部不能沒收時，以其││１│││副駕駛座，告知欲│20日9點15、22分這二通，裡面只│財產抵償之。││︶│││購買毒品，邱昱霖│有說開門、你到了、到了好，是什││││││當場先交付毒品予│麼意思？是否為交易毒品之譯文？││││││佘高華，之後佘高│）是9點22分的事。9點15分是單純││││││華開車回家，佘高│問他那裡，9點22分再去找他。││││││華再於同日晚間9│新東大橋那通我到新東大橋是找他││││││時22分許至邱昱霖│拿安非他命二千或三千元，是一公││││││位於苗栗縣苗栗市│克，9點22分，我是到他南苗菜市││││││綠苗里10鄰日新街│場那邊的家找他，把錢拿給他，我││││││34巷3號之住處時│給他三千元現金。」（見他893卷││││││再次聯繫邱昱霖，│p108背面、109）。││││││並將價金放進邱昱│3.原審法院101年聲監字第272號通訊││││││霖家之鐵門內予邱│監察書、通訊監察書電話附表（見││││││昱霖，販賣毒品既│他893卷p106至107）。││││││遂。│4.門號0000-000000號與門號0000-00││││├───┼────────┤0000號於101年8月20日晚間9時15│││││苗栗縣│1小包（1公克）│分55秒、22分14秒共2通通訊監察│││││苗栗市│、第二級毒品甲基│譯文（見他893卷p130）。│││││新東大│安非他命、3000元│5.通聯調閱查詢單│││││橋││⑴0000000000、0000000000│││││││（見他893卷p30-56、62)│││││││││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│8│佘│101年│佘高華於101年8│1.被告邱昱霖於偵訊、原審及本院審│邱昱霖販賣第二級毒品││︵│高│8月21│月21日中午12時5│理時之自白（見偵568卷p91背面、│，累犯，處有期徒刑叁││即│華│日中午│分01秒，以門號00│92、原審199卷p25、74、本院卷│年拾月。扣案之NOKIA││原││12時5│00000000號行動電│p83背面、101、106）。│廠牌銀色行動電話壹支││審││分通話│話與邱昱霖所持用│2.證人佘高華於偵訊中結證稱：「（│沒收。未扣案之門號○││判││後不久│門號0000000000號│問：（提示通訊監察譯文）你詳細│000000000號││決││之同日│行動電話聯繫毒品│看一次？）21日這通也是，這應該│SIM卡壹枚沒收，如全││附││某時許│交易事項後，佘高│是在他家。」、「（問：交易情形│部或一部不能沒收時，││表│││華至邱昱霖位於苗│如何？）我是開自己的車子過去的│追徵其價額。未扣案之││一│││栗縣苗栗市綠苗里│，他家住南苗市場那裡，是獨棟的│販賣毒品所得之新臺幣││編│││10鄰日新街34巷3│，我敲門，沒有進去，他出來，他│叁仟元沒收，如全部或││號│││號之住處與邱昱霖│問我怎樣、幾個，我說要一個，就│一部不能沒收時，以其││２│││見面，佘高華當場│是要一公克、三千元。他是從褲子│財產抵償之。││︶│││交付價金予邱昱霖│口袋拿毒品給我，但我沒有印象他││││││，邱昱霖亦當場交│穿什麼褲子，是到膝蓋的褲子。當││││││付毒品予佘高華，│時沒有其他人在場。他安非他命是││││││販賣毒品既遂。│用夾鏈袋裝著，沒有再包東西，他││││├───┼────────┤家門口是個巷子，他走出門口到巷│││││苗栗縣│1小包（1公克）│子跟我交易。」（見他893卷p110│││││苗栗市│、第二級毒品甲基│正背面）。│││││中正路│安非他命、3000元│3.原審法院101年聲監字第272號通訊│││││南苗市││監察書、通訊監察書電話附表（見│││││場之邱││他893卷p106至107）。│││││昱霖住││4.門號0000-000000號與門號0000-00│││││處││0000號於101年8月21日中午12時05│││││││分01秒共1通通訊監察譯文（見他│││││││893卷p130）。│││││││5.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000、0000000000（見│││││││他893卷p30至56、p62）。││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│９│林│101年│邱昱霖於101年12│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第二級毒品││︵│正│12月22│月22日下午5時30│審理時之自白（見偵3555卷ｐ55、│，累犯，處有期徒刑叁││即│忠│日下午│分40秒、44分40秒│他480卷ｐ225、原審374卷ｐ27背│年拾月。扣案之NOKIA││原││6時08│、6時08分19秒，│面、74背面-75、本院卷p83背面、│廠牌銀色行動電話壹支││審││分通話│以門號0000000000│101、106）。│沒收。未扣案之門號○││判││後不久│號行動電話與林正│2.證人林正忠於偵訊中結證稱：「（│000000000號││決││之同日│忠所持用門號0916│問：（提示101年12月22日下午5│SIM卡壹枚沒收，如全││附││某時許│931417號行動電話│時30分到6時08分通聯紀錄）內容│部或一部不能沒收時，││表│││聯繫毒品交易事項│何意？）是我跟邱昱霖的通話，要│追徵其價額。未扣案之││二│││後，雙方各自前往│跟他買安非他命。是跟他聊大千醫│販賣毒品所得之新臺幣││編│││約定地點見面，林│院被開槍的事，後來問他何時回來│叁仟元沒收，如全部或││號│││正忠當場交付價金│，約在公館交流道的橋下，我跟他│一部不能沒收時，以其││７│││予邱昱霖，邱昱霖│買3000元的安非他命，一手交錢一│財產抵償之。││︶│││亦當場交付毒品予│手交貨。」（見他480卷p249背面││││││林正忠，販賣毒品│）。││││││既遂。│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555││││├───┼────────┤卷p99至100）。│││││苗栗縣│1小包（1公克）│4.原審法院101年聲監字第443號通訊│││││公館交│、第二級毒品甲基│監察書、通訊監察書電話附表（見│││││流道橋│安非他命、3,000│偵3555卷p25至26）。│││││下│元│5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││││0000號於101年12月22日下午5時30│││││││分40秒、44分40秒、6時08分19秒│││││││共3通通訊監察譯文（見偵3555卷│││││││p59）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見原審374卷p54）│││││││。││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│10│林│102年│邱昱霖於102年1│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第二級毒品││︵│正│1月4│月4日晚間7時07│審理時之自白（見偵3555卷p55、│，累犯，處有期徒刑叁││即│忠│日晚間│分41秒，以門號00│他480卷p225、原審374卷p27背面│年捌月。扣案之NOKIA││原││7時37│00000000號行動電│、75、本院卷p83背面、101、106│廠牌銀色行動電話壹支││審││分許│話與林正忠所持用│）。│沒收。未扣案之門號○││判│││門號0000000000號│2.證人林正忠於偵訊中結證稱：「（│000000000號││決│││行動電話聯繫毒品│問：（提示102年1月4日晚上7│SIM卡壹枚沒收，如全││附│││交易事項後，雙方│時07分通聯紀錄）內容何意？）是│部或一部不能沒收時，││表│││各自前往約定地點│我跟邱昱霖的通話，要跟他買安非│追徵其價額。未扣案之││二│││見面，林正忠當場│他命。約在金萬年前，用1000元跟│販賣毒品所得之新臺幣││編│││交付價金予邱昱霖│他買安非他命，一手交錢一手交貨│壹仟元沒收，如全部或││號│││，邱昱霖亦當場交│。」（見他480卷p249背面）。│一部不能沒收時，以其││８│││付毒品予林正忠，│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555│財產抵償之。││︶│││販賣毒品既遂。│卷p99至100）。││││├───┼────────┤4.原審法院101年聲監字第443號通訊│││││苗栗縣│1小包（0.3公克│監察書、通訊監察書電話附表（見│││││苗栗市│）、第二級毒品甲│偵3555卷p25至26頁）。│││││金萬年│基安非他命、1,00│5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││電子遊│0元│0000號於102年1月4日晚間7時07分│││││藝場前││41秒共1通通訊監察譯文（見偵│││││││3555卷p60）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見原審374卷p54│││││││）。││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│11│林│102年│林正忠於102年1│1.被告於警偵訊、原審及本院審理時│邱昱霖販賣第二級毒品││︵│正│1月19│月19日下午6時55│之自白（見偵3555卷p55至56、他│，累犯，處有期徒刑肆││即│忠│日晚間│分12秒、晚間7時│480卷p225、原審374卷p27背面、│年伍月。扣案之NOKIA││原││9時25│15分47秒、39分26│75、本院卷p83背面、101、106）│廠牌銀色行動電話壹支││審││分許│秒、8時26分17秒│。│沒收。未扣案之門號○││判│││、41分13秒、9時│2.證人林正忠於偵訊中結證稱：「（│000000000號││決│││21分20秒、25分32│問：（提示102年1月19日晚上6│SIM卡壹枚沒收，如全││附│││秒，以門號000000│時55分到9時25分通聯紀錄）內容│部或一部不能沒收時，││表│││0000號行動電話與│何意？）是我跟邱昱霖的通話，要│追徵其價額。未扣案之││二│││邱昱霖所持用門號│跟他買安非他命。是在說買4公克│販賣毒品所得之新臺幣││編│││0000000000號行動│的安非他命。4公克是八一，四一│壹萬元沒收，如全部或││號│││電話聯繫毒品交易│是8.5公克，一一是十一的意思，│一部不能沒收時，以其││９│││事項後，雙方各自│意思是11000元。約在新東大橋附│財產抵償之。││︶│││前往約定地點見面│近，有一條小路可以往鶴岡，就在││││││，林正忠當場交付│該路口等邱昱霖，交易10000元的││││││價金予邱昱霖，邱│安非他命4公克，一手交錢一手交││││││昱霖亦當場交付毒│貨，當時我跟邱昱霖說我身上只有││││││品予林正忠，販賣│10000元，他就用10000元賣我，原││││││毒品既遂。│價是11000元。」（見他480卷p249││││├───┼────────┤背面-250）。│││││苗栗縣│1包（4公克）、│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555│││││苗栗市│第二級毒品甲基安│卷p99-100）。│││││新東大│非他命、10,000元│4.原審法院102年聲監續字第17號通│││││橋附近││訊監察書、通訊監察書電話附表（│││││││見偵3555卷p28至29）。│││││││5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││││0000號於102年1月19日下午6時55│││││││分12秒、晚間7時15分47秒、39分│││││││26秒、8時26分17秒、41分13秒、│││││││9時21分20秒、25分32秒共7通通訊│││││││監察譯文（見偵355卷p60至61）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見原審374卷p54│││││││）。│││││││││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│12│郭│101年│邱昱霖於101年12│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第二級毒品││︵│家│12月18│月18日晚間10時27│審理時之自白（見偵3555卷p47至│，累犯，處有期徒刑叁││即│新│日晚間│分22秒、52分07秒│48、他480卷p224、原審374卷p27│年玖月。扣案之NOKIA││原││11時許│、57分38秒，以門│背面、75、本院卷p83背面、101、│廠牌銀色行動電話壹支││審│││號0000000000號行│106）。│沒收。未扣案之門號○││判│││動電話與郭家新所│2.證人郭家新於偵訊中結證稱：「（│000000000號││決│││持用門號00000000│問：（提示101年12月18日晚上10│SIM卡壹枚沒收，如全││附│││00號行動電話聯繫│時27分到10時57分通聯紀錄）內容│部或一部不能沒收時，││表│││毒品交易事項後，│何意？）這是我跟綽號老闆邱昱霖│追徵其價額。未扣案之││二│││雙方各自前往約定│的對話。我要跟他買安非他命，我│販賣毒品所得之新臺幣││編│││地點見面，郭家新│約他到我二街的宿舍，後來邱昱霖│貳仟元沒收，如全部或││號│││當場交付價金予邱│就來我二街宿舍前面一點，沒有監│一部不能沒收時，以其││10│││昱霖，邱昱霖亦當│視器的地方，他開車來，車是深綠│財產抵償之。││︶│││場交付毒品予郭家│色的，是自用小客車，他一個人車││││││新，販賣毒品既遂│來，我上的車裡，我坐在後座，我││││││。│拿2000元給他，他拿1小包安非他││││├───┼────────┤命給我，一手交錢一手交貨，我就│││││臺中市│1小包、第二級毒│離開了。」（見他480卷p143背面│││││大甲區│品甲基安非他命、│）。│││││工二街│2,000元│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555│││││23號宿││卷p131至132）。│││││舍前││4.原審法院101年聲監字第443號通訊│││││││監察書、通訊監察書電話附表（見│││││││偵3555卷p25至26）。│││││││5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││││0000號於101年12月18日晚間10時│││││││27分22秒、52分07秒、57分38秒│││││││共3通通訊監察譯文（見偵3555卷│││││││p130）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見原審374卷p54│││││││）。││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│13│郭│101年│邱昱霖於101年12│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第二級毒品││︵│家│12月20│月19日晚間11時15│審理時之自白（見偵3555卷p48、│，累犯，處有期徒刑叁││即│新│日凌晨│分23秒、12月20日│他480卷p224、原審374卷p27背面│年玖月。扣案之NOKIA││原││0時20│凌晨0時7分55秒│、75、本院卷p83背、101、106）│廠牌銀色行動電話壹支││審││分許│、11分14秒，以門│。│沒收。未扣案之門號○││判│││號0000000000號行│2.證人郭家新於偵訊中結證稱：「（│000000000號││決│││動電話與郭家新所│問：（提示101年12月29日晚上11│SIM卡壹枚沒收，如全││附│││持用門號00000000│時15分到12月20日凌晨0時11分通│部或一部不能沒收時，││表│││00號行動電話聯繫│聯紀錄）內容何意？）這是我跟綽│追徵其價額。未扣案之││二│││毒品交易事項後，│號老闆邱昱霖的要拿安非他命。我│販賣毒品所得之新臺幣││編│││雙方各自前往約定│打電話給他叫他到二街找我，他說│壹仟伍佰元沒收，如全││號│││地點見面，郭家新│有臨檢不方便，他就叫我去大甲找│部或一部不能沒收時，││11│││當場交付價金予邱│他，我到大甲後再打電話給他，他│以其財產抵償之。││︶│││昱霖，邱昱霖亦當│叫我過橋，在007檳榔等他，他開││││││場交付毒品予郭家│上述的同一台車，我上他的車，坐││││││新，販賣毒品既遂│在後座，我拿1500元給他，他拿1││││││。│小包安非他命給我，一手交錢一手││││├───┼────────┤交貨，我就離開了。」（見他480│││││臺中市│1小包、第二級毒│卷p143背面）。│││││大甲溪│品甲基安非他命、│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555│││││橋台一│1,500元│卷p131至132）。│││││線某00││4.原審法院101年聲監字第443號通訊│││││7檳榔││監察書、通訊監察書電話附表（見│││││攤對面││偵3555卷p25至26）。│││││路旁││5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││││0000號於101年12月19日晚間11時│││││││15分23秒、同年月20日凌晨0時07│││││││分55秒、11分14秒共3通通訊監察│││││││譯文（見偵3555卷p130）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見原審374卷p54）│││││││。││├─┼─┼───┼────────┼────────────────┼──────────┤│14│劉│101年│邱昱霖於101年12│1.被告邱昱霖於警偵訊、原審及本院│邱昱霖販賣第二級毒品││︵│正│12月26│月26日下午3時05│審理時之自白（見偵3555卷p49至│，累犯，處有期徒刑叁││即│富│日晚間│分54秒、07分38秒│50、他480卷p224正背面、原審374│年捌月。扣案之NOKIA││原││7時25│、5時16分12秒、│院p27背面、75正背面、本院卷p83│廠牌銀色行動電話壹支││審││分許│38分18秒、43分51│背、101、106）。│沒收。未扣案之門號○││判│││秒、6時13分43秒│2.證人劉正富於偵訊中結證稱：「（│000000000號││決│││、54分25秒、7時│問：（提示101年12月26日下午3│SIM卡壹枚沒收，如全││附│││06分34秒、11分44│時07分到晚上7時15分通聯紀錄）│部或一部不能沒收時，││表│││秒、15分25秒，以│內容何意？）是我跟邱昱霖的通話│追徵其價額。未扣案之││二│││門號0000000000號│。邱昱霖本來要跟我借錢，我想說│販賣毒品所得之新臺幣││編│││行動電話與劉正富│他借了錢不會還，所以就跟他買安│壹仟元沒收，如全部或││號│││所持用門號093044│非他命，約在苗栗市○○街跟復興│一部不能沒收時，以其││12│││4469號行動電話聯│路口，是邱昱霖的朋友來，就跟前│財產抵償之。││︶│││繫毒品交易事項後│述所說一樣。邱昱霖打電話給我說││││││劉正富到達約定地│他在台中，問我有沒有錢，我說我││││││點，邱昱霖委託朋│身上只有1張，就是1000元，本來││││││友交付毒品予劉正│約在蘭亭等，等太久了，就跟他約││││││富，劉正富當場交│在苗栗市○○街跟復興路口的OK，││││││付價金予邱昱霖之│結果是他朋友來，我拿1000元給邱││││││朋友，販賣毒品既│昱霖的朋友，他朋友拿1包安非他││││││遂。│命給我。」（見他480卷p159背面││││├───┼────────┤）。│││││苗栗縣│1小包、第二級毒│3.指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵3555│││││苗栗市│品甲基安非他命、│卷p141至142）。│││││四維街│1,000元│4.原審法院101年聲監字第443號通訊│││││與復興││監察書、通訊監察書電話附表（見│││││路口││偵3555卷p25至26）。│││││││5.門號0000-000000號與門號0000-00│││││││0000號於101年12月26日下午3時05│││││││分54秒、07分38秒、5時16分12秒│││││││、38分18秒、43分51秒、6時13分│││││││43秒、54分25秒、7時06分34秒、│││││││11分44秒、15分25秒共10通通訊│││││││監察譯文（見偵3555卷p143）。│││││││6.通聯調閱查詢單│││││││⑴0000000000（見原審374卷p54)││└─┴─┴───┴────────┴────────────────┴──────────┘附表二
┌─┬────────────┬────────────────┬──────────┐│編│時間、地點、施用方式│認定犯罪事實所憑之證據│主文欄(含主刑及從刑)││號││││├─┼────────────┼────────────────┼──────────┤│1│邱昱霖基於施用海洛因之犯│1.中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物│邱昱霖施用第一級毒品││︵│意，於101年10月22日晚間│檢測中心尿液檢驗報告（見毒偵│累犯，處有期徒刑拾月││即│時許，在苗栗縣苗栗市日新│264卷P30）。│又施用第二級毒品，累││原│街34巷3號住處內，以將海│2.苗栗縣警察局苗栗分局毒品犯罪嫌│，處有期徒刑柒月。││審│洛因置於注射針筒內注射至│疑人尿液採驗作業管制紀錄（見│││判│身體之方式，施用海洛因1│毒偵264卷P31）。│││決│次；嗣又基於施用甲基安非│3.苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒│││附│他命之犯意，於上開海洛因│品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼│││表│施用完畢後約1、2時許，在│對照表（見偵1295卷P31）。│││三│上址，以將甲基安非他命置││││編│於玻璃球內點火燒烤吸食其││││號│煙霧之方式，施用甲基安非││││㈠│他命1次。││││︶││││├─┼────────────┼────────────────┼──────────┤│2│邱昱霖另基於施用海洛因之│1.苗栗縣警察局通霄分局毒品犯罪嫌│邱昱霖施用第一級毒品││︵│犯意，於102年2月7日晚│疑人尿液採驗作業管制紀錄1紙、│，累犯，處有期徒刑拾││即│間8時許，在苗栗縣苑裡鎮│正修科技大學超微量研究科技中心│壹月，扣案之第一級毒││原│上館134號之友人住處內，│尿液檢驗報告（見毒偵200卷P82、│品海洛因壹包（含無法││審│以將海洛因置於注射針筒內│83)。│析離之海洛因殘渣袋，││判│注射至身體之方式，施用海│2.扣案之毒品1包及注射針筒2支照片│驗餘淨重零點零陸伍肆││決│洛因1次；嗣又基於施用甲│、苗栗縣警察局通霄分局查獲毒品│公克）沒收銷燬，注射││附│基安非他命之犯意，於上開│初步鑑驗報告單（見毒偵200卷P39│針筒貳支均沒收；又施││表│海洛因施用完畢後約1、2│-41）。│用第二級毒品，累犯，││三│時許，在苗栗縣苑裡鎮上館│3.102年3月29日草療鑑字第102030│處有期徒刑捌月。││編│里7鄰上館134號之友人住處│0190號行政院衛生署草屯療養院鑑│││號│內，以將甲基安非他命置於│驗書1份（見毒偵200卷P89）。│││㈢│玻璃球內點火燒烤吸食其煙││││︶│霧之方式，施用甲基安非他│││││命1次。││││││││└─┴────────────┴────────────────┴──────────┘