臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2900號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第2900號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月27日

裁判案由：妨害自由等

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度審訴字第2900號聲請人 吳棋彬 被告 吳慶寅 上列聲請人因被告妨害自由等案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文吳棋彬繳納之保證金新臺幣陸仟元，准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人吳棋彬前因被告吳慶寅所涉妨害自由等案件，已繳納保證金新臺幣（下同）6,000元，因被告業已死亡，為此具狀聲請發還繳納之保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷，或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第3項定有明文。又具保人繳納保證金，旨在防止被告逃匿，此觀同法第118條、第119條之規定自明，若被告已死亡，即無逃匿可言，具保人之責任則已免除。
三、經查，被告吳慶寅前經本院認涉犯妨害自由等罪嫌，因認無羈押之必要，諭知以6,000元具保，經具保人即聲請人吳棋彬繳納保證金後，已將被告釋放。而被告已於民國101年10月31日死亡一情，有戶籍謄本1份及被告個人基本資料查詢結果1紙在卷可稽。是被告既已死亡，被告於死亡前亦無發生沒入保證金之原因，堪認聲請人擔保刑事案件追訴、審判或執行之具保責任業已免除，是聲請人聲請將繳納之保證金發還，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中華民國101年11月27日
刑事第十庭審判長法官唐照明
法官劉美香法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年11月28日
書記官葉姿敏