臺灣高雄地方法院114年度抗字第76號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

114年度抗字第76號

抗告人SISNEROSANALIZABALAJADIA

相對人易必勝

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國114年4月1日本院114年度司票字第3240號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

　　理　由

一、抗告意旨略以：伊固曾向相對人借款新臺幣（下同）6萬元，並簽發借款約定書（系爭借據）、附表所示本票（下稱系爭本票）為憑，然伊因借款當時需款孔急，故疏未察覺，系爭借據所載借款金額、系爭本票所載金額均為8萬4,000元，而非實際借款金額6萬元，又依系爭借據原約定分10期清償，每期8,400元，伊亦陸續清償4萬元本金，所餘本金應僅有2萬元，並無高額之利息、逾期罰息存在，然相對人未扣除已清償債權金額，逕以系爭本票所載高於原借款金額、高額利息約定之金額，對伊聲請強制執行，於法自有未合，爰依法提出抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判決意旨參照）。　　

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。本件相對人主張執有系爭本票，並均載明免除作成拒絕證書，惟經屆期提示仍未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證（見原裁定卷第9頁）；且經原裁定形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在。從而，抗告人既為發票人，依法自應負發票人責任，原裁定依據相對人所提出之系爭本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。至抗告人主張系爭本票所示債務已部分清償、票載金額與借款金額不符、兩造並無票載高額利息約定等情，均屬實體爭執，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起抗告請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請，難認有據，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林綉君

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張傑琦

附表：