臺灣新北地方法院103年度審交易字第1426號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年審交易字第1426號刑事判決

裁判日期：民國103年10月17日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事判決103年度審交易字第1426號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李正吉上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第19089號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主文李正吉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑柒月。
事實
一、李正吉於民國103年7月4日20時許，在新北市○○區○○路某卡拉OK店內飲用酒類後，明知已飲酒過量，竟於同日20時50分許，猶駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路，欲返回其位在新北市○○區○○路○○○號6樓住處。迨同日20時51分許，李正吉駕車行經新北市○○區○○路○○○○○號前時，因酒醉不慎擦撞停放在路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車、車牌號碼00-0000號自用小客車、車牌號碼00-000
0號自用小客貨車等車輛，經 游國農 、 趙信賢 目擊上情報警到場處理，而於同日22時10分許，由警對李正吉實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.83毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理由
一、本案被告李正吉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告李正吉於警詢、檢察事務官詢問及本院審理時均坦承不諱，核與證人林晉宇、 丁雯玲 、 翁國耀 、游國農、趙信賢於警詢時所為之證述相合，並有酒後15分鐘飲水紀錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、A3類道路交通事故調查報告表各1份、車輛詳細資料報表4份、現場採證照片30張附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告李正吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告於103年間原已有2次酒醉駕車公共危險案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，竟短期內猶再犯本案，足見其藐視法律禁令不知警惕之情，且被告飲酒後駕駛自用小客車行駛道路以致肇事，經檢測吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.83毫克，對於公眾往來安全亦已造成嚴重危害，惟兼衡其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款，刑法施行法第1條之
1第1項，判決如主文。本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中華民國103年10月17日
刑事第二十三庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃妍爾中華民國103年10月17日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。