臺灣桃園地方法院94年度婚字第207號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第207號民事判決

裁判日期：民國94年08月12日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第207號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，於94年7月29日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國91年6月10日結婚，夫妻感情原本融洽，
但自94年2月間起被告即離家出走，去向不明，顯違背夫妻同居之義務，為此，爰依民法第1001條之規定，提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本1紙、中華人民共和國結婚證1紙為證；並聲請傳訊證人 王謝梅 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權囑託內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張兩造為夫妻，現婚姻關係仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本1紙為證，自堪信原告主張為真實。
三、又原告主張被告自94年2月1日離家，至今下落不明之事實，業據本院傳訊證人即原告之朋友王謝梅到院證稱：「被告於94年2月1日離家，我不知道被告為何離家，在這段期間內我都沒有看到被告，兩造結婚時有住在一起，住了好幾年，被告於去年面談通過後就跑掉了，我沒有聽說被告於台灣是否有親友」（見本院94年3月25日之言詞辯論筆錄）。而本院依職權查詢被告之入出境資料結果：被告自93年12月26日入境台灣後，即無任何出境資料，此有內政部警政署入出境管理局94年4月26日所發之境信英字第09410157850號函文1紙附卷可查。足見，被告無故離家後滯留臺灣未歸，堪信原告主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，此臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件被告為大陸地區人民，而原告為台灣地區人民，依上列規定，兩造因結婚所生同居之婚姻效力，自應適用台灣地區之法律。次按夫妻互負同居之義務，此我國民法第1001條前段有明文規定。本件兩造為夫妻，被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居為有理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月12日
臺灣桃園地方法院家事法庭
法官田玉芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月12日
書記官邱志堅