臺灣基隆地方法院107年度司繼字第324號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年司繼字第324號民事裁定

裁判日期：民國107年10月02日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定107年度司繼字第324號聲請人基隆市稅務局法定代理人 歐秋霞 利害關係人財政部國有財產署北區分署法定代理人 黃偉政 上列聲請人聲請選任被繼承人 李秋男 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人李秋男（男，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號，民國103年9月9日死亡，生前最後住所：基隆市○○區○○路○○○號）之遺產管理人。
准對被繼承人李秋男之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人李秋男之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人李秋男之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
遺產管理人應於本裁定確定之日起貳拾日內將本裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。
聲請程序費用由被繼承人李秋男之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條分別定有明文。是繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人者，利害關係人即得聲請法院選任遺產管理人，並不以先行召集親屬會議為法院選任遺產管理人前置程序之必要。
二、本件聲請意旨略以：緣被繼承人李秋男滯欠聲請人104年至106年房屋稅及106年地價稅，惟被繼承人李秋男於民國（下同）103年9月9日死亡，其繼承人均先於其死亡，是否仍有應繼承之人不明，其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人李秋男之遺產管理人等語。
三、查被繼承人李秋男之父母、兄、祖父母、外祖父母均先於被繼承人死亡，是否尚有繼承人未明，此有聲請人所提之繼承系統表、除戶謄本、基隆市信義區戶政事務所107年5月28日基信戶壹字第1070001586號函等件在卷可稽，依民法第1176條第6項規定準用同法第1177條第1項規定，親屬會議應於繼承開始之日起1個月內選定遺產管理人，惟自繼承開始之日起已逾1個月，被繼承人之親屬會議仍無選定遺產管理人並向本院報明，準此，足認被繼承人所遺財產現處於無人管領之狀態，本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要；且聲請人與被繼承人李秋男基於公法上金錢債權關係而具利害關係，復據其提出基隆市稅務局繳款書等件為證，堪認聲請人與被繼承人有法律上之利害關係，其聲請本院選任遺產管理人，自無不合。次查，經本院函詢財政部國有財產署北區分署擔任本件遺產管理人之意願，由財政部國有財產署北區分署基隆辦事處以107年9月21日台財產北基一字第1070506416號函覆並無意願擔任遺產管理人等語，惟按民法第1177條之立法理由指明遺產管理人之指定，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量，參以家事事件法第136條第3項規定，法院所選任之遺產管理人，除自然人外，亦得選任公務機關，又按無人承認繼承之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫；非公用財產，以國有財產局為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。本院審酌國有財產局依法係非公用財產之管理機關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力，且被繼承人之遺產經公示催告程序依法處理後，倘有剩餘即歸屬國庫；從而，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，爰選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人李秋男之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月2日
家事法庭司法事務官