臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1511號
原 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○○份有限公司
樓
兼法定代理人 戊○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國97年11月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元及自民國九十七年六月四日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其前於民國93年間，以無權占有為由，訴請
鈞院判決訴外人兆匯科有限公司（下稱兆匯公司）、 陳學典
返還坐落台北縣三重市○○○路○○○巷1之5號3樓房屋（下稱
系爭房屋），經鈞院以94年度簡上字第118號判決勝訴確定
。嗣原告即於94年10月19日向鈞院民事執行處聲請強制執行
，請債務人兆匯公司、陳學典返還系爭房屋，經以94年度執
字第35838號執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟在強
制執行程序中，被告竟以不實租約主張就系爭房屋有租賃關
系存在，並分別提起第三人異議之訴及確認租賃關係存在之
訴，以致鈞院停止前揭強制執行程序，直至被告所提起上開
訴訟全部敗訴確定，鈞院始繼續執行程序，被告才於97年5
月25日將系爭房屋返還原告，但已造成原告長時間無法使用
系爭房屋，權利受侵害，衡諸系爭房屋出租之行情，每月為
新臺幣（下同）10,000元以上，總計原告損失達200,000元
以上， 爰依 民法第184條第1項侵權行為及同法第179條不當
得利之法律關係，請求被告給付200,000元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利
息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：
（一）系爭房屋係被告向出租人乙○○所承租，租期自91年10月
25日起至96年8月24日，每月租金3,000元，惟以乙○○先
前積欠被告之200,000元借款本息作為租金之預付，被告
甲○○○份有限公司並於93年1月27日設址於系爭房屋，
其後原告始於93年3月2日向鈞院民事執行處拍定取得系爭
房屋所有權。基此，被告與乙○○租約之簽訂，係在原告
拍定取得系爭房屋所有權之前，其等之租賃契約對於為系
爭房屋受讓人之原告仍繼續存在，而被告既已預付租金予
出租人乙○○，足見被告並未積欠原告租金，其請求被告
賠償相當於租金之損害，於法無據。
（二）系爭房屋於原告拍定取得所有權前為不點交之法拍屋，且
原告於系爭執行事件強制執行前，從未進入屋內，如何能
瞭解屋內實際居住使用之情形？是原告遽認被告非系爭房
屋承租人，難謂有理。
（三）原告雖主張爭房屋月租金行情為10,000元以上，惟此僅止
於道聽塗說而已，不足為憑。且查被告向乙○○承租系爭
房屋之月租金僅3,000元，如何謂為10,000元以上﹖
三、原告主張其前於93年間，以無權占有為由，訴請本院判決訴
外人兆匯公司、陳學典返還系爭房屋，經本院以94年度簡上
字第118號判決勝訴確定。嗣原告即於94年10月19日向本院
民事執行處聲請強制執行，請債務人兆匯公司、陳學典返還
系爭房屋，經以系爭執行事件受理等事實，業據其提出本院
94年度簡上字第118號民事判決確定證明書1件為證，並為被
告所不爭執，且經本院依職權調取94年執字第35838號民事
執行卷宗核閱屬實事，堪信為真實。
四、原告另主張被告於系爭執行事件強制執行程序中，以不實租
約主張就系爭房屋有租賃關系存在，並分別提起第三人異議
之訴及確認租賃關係存在之訴，以致本院停止前揭強制執行
程序，直至被告所提起上開訴訟全部敗訴確定，本院始繼續
執行程序，被告才於97年5月25日將系爭房屋返還原告等實
實，則為被告所否認，並以上開（一）、（二）情詞置辯。
經查：
（一）被告於系爭執行事件執行中，曾對原告提起第三人異議之
訴及確認租賃關係存在之訴，後均敗訴確定，並已認定被
告就系爭房屋並無租賃關系存在，此經本院依職權調取系
爭執行事件卷宗核閱屬實，並有本院94年度重簡字第2423
號、95年度板簡字第2319號、96年度簡上字第187號民事
判決各1件附於該卷宗可稽。
（二）被告就所辯系爭房屋係其向出租人乙○○所承租，租期自
91年10月25日起至96年8月24日，每月租金3,000元，惟以
乙○○先前積欠被告之200,000元借款本息作為租金之預
付乙節，固提出房屋租賃契約書、本票、借款收據各1紙
為證，惟原告爭執其為不實，在此情況下，被告復聲請訊
問證人即出租人乙○○以佐證雙方間租賃關係存在，但該
證人經本院通知到庭作證，竟未遵期到庭，以致本院無從
查證被告所辯上情是否真實。況且，被告復供陳「乙○○
年紀大了，可能也認不清，且經常走出去就迷路了，．．
．，連大小便都無法自理」，是縱乙○○到庭亦無法為詳
實有效之供述，本院認無再予訊問之必要。
（三）從而，被告所辯就系爭房屋有租賃關係存在乙節，尚非
可採，其所提上開房屋租賃契約書確屬虛偽不實。
五、另原告就系爭房屋聲請強制執行，請求債務人兆匯公司、陳
學典遷讓返還系爭房後，本院執行處原定於94年11月22日進
行第一次強制執行，點交系爭房屋。詎被告戊○○竟提出上
開不實之房屋租賃契約書，主張就系爭房屋有租賃關係存在
，本院執行處因而未將系爭房屋點交返還原告，遲至97年5
月25日被告始將系爭房屋遷讓返還原告，此經本院依職權調
取系爭執行事件卷宗核閱無誤，足見被告在無租賃關係存在
之情況下，無權占有系爭房屋長達約2年6個多個（即自94年
11月22日起至97年5月25日止）。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文；又無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益，同法第179條亦定有明文；次
按無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念。本件被告故意以不實租約阻止原告及時取
回系爭房屋，顯係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原
告；又被告無權占有系爭房屋，可獲得相當於租金之利益，
致原告受損害，亦構成不當得利，則原告依上開侵權行為及
不當得利法律關係，請求被告賠償損害及返還不當得利，即
屬有據。至於被告應賠償之損害或應返還之利益數額究為多
少﹖原告主張為200,000元以上，被告則辯稱金額過高。本
院審酌被告侵害原告對系爭房屋使用收益權利之程度及無權
占用之期間長達30個月，兼以系爭房屋位於三重市，屬都會
地區，其租金行情不致過低等情狀，認原告情求被告賠償或
返還相當於租金之不當得利200,000元，尚屬適當。
七、綜上所述，原告依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被
告給付200,000元及自起訴狀繕本送達翌日即97年6月4日起
至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，即有理
由，應予准許。
八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官胡明怡