臺灣高雄地方法院102年度訴字第782號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年訴字第782號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月10日

裁判案由：強盜等

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度訴字第782號聲請人即被告 蘇再順 選任辯護人 王志中 律師上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文蘇再順提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並不得與被害人 王勤目 接觸，或對被害人之身體或財產實施危害或恐嚇之行為。
理由
一、聲請意旨略以：本案證人業經交互詰問完畢，被告蘇再順復與被害人王勤目達成和解，被害人願意原諒被告，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告或辯護人得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；法院許可停止羈押時，得命被告不得對被害人、證人之身體或財產實施危害或恐嚇行為，及其他經法院認為適當之事項；停止羈押後，如有經合法傳喚無正當之理由不到場、本案新發生刑事訴訟法第101條第1項各款所定情形之一或違背法院所定應遵守之事項者，得命再執行羈押，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第116條之2第2款、第4款、第117條第1項第1款、第3款分別定有明文。
三、查被告前經本院訊問後，認涉犯刑法第330條第1項加重強盜罪嫌，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，就本案犯案經過情節，其所述與同案共犯之供述仍有歧異，與被害人所述亦不相符，有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押顯難進行後續審判程序，而於民國102年9月18日裁定羈押並禁止接見通信在案。
四、本院審酌被告雖猶否認犯行，惟被害人及同案共犯業經交互詰問完畢，如以相當金額之保證金作為擔保，並附帶命其遵守不得與被害人接觸，且不得對被害人之身體或財產實施危害或恐嚇行為，並以再執行羈押為心理上之強制作用，應已足以代替羈押之必要性。爰裁定被告於提出新臺幣10萬元之保證金後，准予停止羈押，並禁止其與被害人接觸，不得對被害人之身體或財產實施危害或恐嚇行為；如於停止羈押後，有經合法傳喚無正當之理由不到場、新發生第101條第1項各款所定情形之一，或違背本裁定所定應遵守之事項者，得命再執行羈押。
五、依刑事訴訟法第111條第1項、第116條之2第2款、第4款、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國102年12月10日
刑事第十五庭審判長法官石家禎
法官沈宗興法官饒佩妮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國102年12月10日
書記官林芊蕙