臺灣桃園地方法院96年度除字第701號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年除字第701號民事判決

裁判日期：民國96年10月18日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決96年度除字第701號聲請人甲00000000上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於中華民國96年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文如附表編號1、2所示之證券無效。
其餘聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、如附表編號1、2所示票據部分：如附表所示之證券，業經本院以96年度催字第386號公示催告在案。其中如附表編號1、2所示票據部分，所定申報權利期間，已於民國96年8月24日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人此部分之聲請，應予准許。
二、如附表編號3所示之票據部分：㈠按公示催告之公告應黏貼於法院之公告處並登載於公報或新
聞紙，民事訴訟法第542條定有明文。而公示催告，係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內，申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。此項登載於新聞紙為必須遵行之方法，且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利。
㈡查如附表所示之證券業經本院以96年度催字第386號裁定准
為公示催告，已如前述。因惟該裁定將如附表編號3所示支票號碼「AL0000000」誤載為「AL0000000」，嗣經本院裁定更正，惟聲請人未將上開更正後之公示催告裁定登載於新聞紙，是就如附表編號3所示之票據而言，尚難認已達成法定公示之效果，即不能認為已符合上揭法律所規定之要件。
聲請人就此部分聲請，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如
主文。中華民國96年10月18日
民事第二庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成不得上訴中華民國96年10月19日
書記官謝至菁┌──────────────────────────────────────────┐│支票附表：96年度除字第701號│├─┬────────┬─────────┬──────┬─────┬────────┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼││號││││（新台幣）││├─┼────────┼─────────┼──────┼─────┼────────┤│１│再興育樂開發股份│玉山銀行楊梅分行│96年2月16日│4,463元│AL0000000│││有限公司│││││├─┼────────┼─────────┼──────┼─────┼────────┤│２│同上│同上│同上│10,710元│AL0000000│├─┼────────┼─────────┼──────┼─────┼────────┤│３│同上│同上│同上│10,710元│AL0000000│└─┴────────┴─────────┴──────┴─────┴────────┘