裁判字號：臺灣臺南地方法院103年監宣字第455號民事裁定
裁判日期：民國103年11月19日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定103年度監宣字第455號聲請人 陳招榮 上列聲請人聲請對 吳富昭 為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳富昭（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○區○○路○○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳招榮（民國45年3月1日，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○區○○路○○○號）為受監護宣告之人吳富昭之監護人。
指定 吳政男 （民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○區○○路○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人吳富昭負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人陳招榮（民國45年3月1日，身分證統一編號：Z000000000號）為吳富昭（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○路○○○號）之妻子，吳富昭於103年10月9日因休克導致昏迷，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對吳富昭為監護之宣告，並選定聲請人為吳富昭之監護人，及指定吳富昭之長子吳政男（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：㈠本件聲請人係吳富昭之配偶，有聲請人提出戶籍謄本可憑，
揆諸上開規定，聲請人聲請對吳富昭為監護之宣告，自屬有據。
㈡經本院於103年11月12日在鑑定人財團法人臺灣省私立臺南
仁愛之家附設精神療養院醫師 施仁雄 面前訊問吳富昭，吳富昭對問話無法回答，又鑑定醫師對吳富昭為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈昏迷狀態，對問話無法回答，必須靠他人協助下可進食，以鼻胃管幫忙進食，靠氣管內管幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判定：基於受鑑定人有腦病變，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。」等語，有本院103年11月12日訊問筆錄在卷可憑，是聲請人聲請對吳富昭為監護宣告為有理由，應予准許。
㈢本院審酌聲請人為吳富昭之妻子，且其亦願意擔任吳富昭之
監護人，因認由聲請人擔任吳富昭之監護人，最能符合吳富昭之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人吳富昭之監護人；又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌吳政男係吳富昭之長子，衡情應會本於吳富昭之最佳利益，與聲請人會同開具財產清冊，爰指定吳政男為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
四、依家事事件法家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年11月19日
家事法庭法官彭振湘上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國103年11月19日
書記官吳揆滿