臺灣橋頭地方法院107年度簡字第1610號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年簡字第1610號刑事判決

裁判日期：民國107年09月17日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1610號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告金松茂
黃連興上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第5853號），本院判決如下：
主文金松茂、黃連興共同犯竊盜罪，均累犯，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、金松茂與黃連興二人於民國107年5月27日13時許，由金松茂騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載黃連興，行經高雄市○○區○○○村000號由海軍陸戰隊指揮部軍眷服務組所管理之眷村宿舍時，因見該處無人居住且大門未上鎖，認有機可乘，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，兩人一同進入屋內徒手拆卸裝設在門窗上之鋁製窗框共21個，得手後，尚未搬運至上開機車，為巡邏之保全人員 張宗善 發現報警，2人見狀隨即先騎車離開，嗣於同日15時許，2人又騎乘上開機車返回現場，欲將上開鋁製窗框載離現場變賣時，為警當場查獲。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃連興、金松茂於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人張宗善於警詢時證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場照片23張在卷可佐，足認被告2人自白確與犯罪事實相符。本案事證明確，被告二人犯行可以認定。
三、核被告二人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告黃連興前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院先後判處有期徒刑6月、3月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑8月，並與另案殘刑接續執行後，於民國104年8月6日執行完畢。金松茂曾因施用毒品案件，經先後判處有期徒刑8月、8月、7月、3月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年10月；再因施用毒品案件，經判處有期徒刑9月、3月、4月、9月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年10月，並與前揭有期徒刑1年10月接續執行，於104年3月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，俱應依法加重其刑。
四、審酌被告2人均正值中壯年，均非毫無謀生能力之人，不思以正當方式謀取生活所需，竟為貪圖個人不法利益，共同竊取他人財物，以變賣換取現金供己所用，顯見其等缺乏尊重他人財產權之觀念，並危害社會治安非微，所為實有不該；惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告2人所竊物品之價值，及該物品於警查獲後並發還予被害人之員工 郭冠朋 代為領回，此有贓物認領保管單1份存卷可查；暨斟酌被告2人之本件犯罪動機、手段、情節及其所竊財物之價值，以及被告2人之教育程度分別為高職肄業、國小畢業，家境狀況分別為小康、貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、本案被告2人之犯罪所得，既已由警方實際合法發還由被害人之員工郭冠朋領回，有贓物認領保管單附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年9月17日
橋頭簡易庭法官黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國107年9月19日
書記官黃麗燕附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。