臺灣高等法院高雄分院103年度毒抗字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年毒抗字第16號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月05日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度毒抗字第16號抗告人即被告 謝明 錡上列抗告人因觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國103年1月24日裁定（103年度毒聲字第47號），提起抗告，本院裁定如下：
主文 謝明錡 應於本裁定送達之翌日起伍日內，以書狀補正其抗告理由，逾期不補正，駁回其抗告。
理由
一、按「提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」、「抗告法院認為抗告有第四百零八條第一項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。」，刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條分別定有明文。
二、查本件抗告人即被告謝明錡不服原裁定，於民國103年2月13日具狀提起抗告，惟其抗告狀未敘述抗告理由，且至今仍未補陳抗告理由。爰依刑事訴訟法第411條但書之規定，裁定限抗告人於本裁定送達後5日內，補正其抗告理由。
三、依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。中華民國103年3月5日
刑事第三庭審判長法官張意聰
法官張盛喜法官陳銘珠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國103年3月5日
書記官戴育婷