臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北訴聲字第14號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 葉美伶
上列聲請人與相對人即被告 張閭賢 、 張靖汝 、 張語柔 、 潘美惠 、
張婷 雰間請求撤銷遺產分割繼承行為及塗銷所有權移轉登記等事
件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響，但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當
訴訟；第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟
法第254條第1、5項分別定有明文。觀諸民事訴訟法第25
4條第5項修正增訂之立法理由，旨在維護第三人交易安全
，為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應
登記者，受訴法院得依當事人之聲請，發給已起訴證明，由
當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，
使欲受讓權利之第三人有知悉該訴訟繫屬之機會，俾免其遭
受不利益，並減少知有訴訟繫屬仍受讓權利者主張善意取得
而生之紛爭。是受訴法院依民事訴訟法第254條第5項規定
發給已起訴之證明，限於成為訴訟標的之權利，其取得、喪
失、設定、變更依法須登記者（如物權），始有適用。若該
訴訟標的之權利，其取得、喪失、設定、變更無須登記者（
如債權），即不得依此規定聲請核發已起訴證明（臺灣高等
法院106年度訴聲字第6號、第5號、第3號裁定意旨參照
）。
二、本件聲請意旨略以：訴外人 張閭實 前向聲請人申請信用卡及
現金卡使用，未依約清償欠款，尚積欠新臺幣459,307元及
利息。被繼承人 張閭雯 於民國105年6月19日死亡，其繼承
人為相對人張閭賢、張靖汝、張語柔、張閭實，嗣張閭實於
106年4月25日死亡，繼承人為相對人潘美惠、 張婷雰 。被
繼承人張閭雯所留之遺產，因繼承人張閭賢、張靖汝、張語
柔、張閭實未聲明拋棄繼承，依法為繼承並登記為公同共有
。張閭實於106年4月25日死亡，其所留之遺產由相對人潘
美惠、張婷雰於107年5月22日繼承，並以分割繼承為由登
記在案，其中臺北市○○區○○段○○段000000000號、00
0-0000地號（門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號7樓）移
轉予相對人張靖汝、張語柔，臺北市○○區○○段○○段00
000000地號移轉予相對人張閭賢。張閭實生前為臺北市○○
區○○段○○段000000000號、000-0000地號（門牌號碼臺
北市○○區○○街○○○號7樓）、臺北市○○區○○段○○
段00000000地號之房屋及其基地（下稱系爭不動產）之公同
共有人，系爭不動產於張閭實死亡後，分別由相對人張閭賢
、張靖汝、張語柔繼承，並辦理繼承登記，相對人潘美惠、
張婷雰恐繼承遺產後遭聲請人追索，以協議分割方式，將系
爭不動產為前述之贈與移轉登記，明顯係為規避聲請人之追
索行為，意圖詐害聲請人債權之事實明確，依民法第244條
第1項規定，聲請人得請求撤銷遺產分割協議，並將系爭不
動產回復為全體繼承人公同共有，爰依民事訴訟法第254條
第5項規定，聲請核發訴訟繫屬證明等語。
三、經查，聲請人提起107年度北簡字第16791號撤銷遺產分割
繼承行為及塗銷所有權移轉登記事件之請求權基礎，係依民
法第244條第1項規定，請求撤銷相對人間以分割繼承為移
轉登記原因之債權及物權行為，權利之性質為債權，其取得
、設定、喪失或變更並非依法應登記之權利，與民事訴訟法
第254條第5項規定之要件不符。從而，參諸前開說明，聲
請人聲請核發已起訴證明，於法即有未合，應予駁回，爰裁
定如主文。
中華民國107年12月10日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國107年12月10日
書記官陳鳳瀴