豐原簡易庭95年度豐簡字第756號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度豐簡字第756號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國95年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中縣○○鄉○○村○○○路○○○號之三層
樓房（建號○○鄉○○段○○○號）全部遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟參佰伍拾肆元，及自民國九十五
年八月二十六日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國九十五年八月十日起至交還第一項房屋之日止，按
月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一至三項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）95年5月1日向原告承租所
有之門牌號碼台中縣○○鄉○○村○○○路○○○號之三
層樓房（建號○○鄉○○段○○○號）全部（下稱系爭房
屋），約定租期為一年，每月租金新臺幣（下同）1萬5千
元，每二月為一期，租金應於每期首日以現金支付，被告
首期應繳3萬元，但被告於締約時僅支付6千元，尚積欠2
萬4千元，且自此即未再繳納租金，迄至95年7月14日止已
積欠二個月之租金未清償，且遲延給付已逾二個月，顯已
違反租約第3條第1款及第6條第1款之約定與民法第440條
之規定，原告乃於95年7月20日以潭子郵局第347號存證信
函催告被告支付租金，否則將終止契約，惟被告收受後置
之不理，原告乃再於95年8月7日以潭子郵局第375號存證
信函通知被告終止兩造間之租賃契約，被告於同年8月9日
收受，是兩造間之租約該日終止，被告自翌日起繼續占用
系爭房屋即屬無權占有，為此原告基於租賃物返還請求權
及所有物返還請求權之法律關係，訴請被告遷讓返還。再
者，被告積欠95年5月14日起至同年8月9日止之租金，共
計43,354元，被告依約有給付之責任。又被告自95年8月
10日起之占有，係屬無權占有，致使原告受有不能使用系
爭房屋之損害，被告則享有使用系爭房屋之利益，為此爰
請求其返還不當得利即按月給付原告相當於租金1萬5千元
等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出建物登記謄本一件、95年度
房屋稅繳款書影本一件、房屋租賃契約影本一件、存證信
函影本二件、郵局回執影本二件為證，互核相符，而原告
之起訴狀繕本業於95年8月25日送達被告，在該次通知中
本院並註記「被告若有答辯，請於五日內記載答辯理由，
向本庭提出答辯狀」等情，有送達證書一件在卷可稽，但
被告於一個月後之期日即9月25日並未到場，亦未提出準
備書狀爭執，參照民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，應視同被告自認，自堪信原告之主張為真實。
（三）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定
於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得
終止契約。民法第440條第1、2項定有明文，本件原告於
被告遲延給付租金時向其催繳，並被告遲延給付逾二個月
後，始對被告為終止契約之意思表示，於法有據，兩造間
之租賃契約關係，已於95年8月9日消滅，應甚明確。再者
，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於
無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455
條前段、第767條前段分別定有明文。兩造間之租約關係
消滅，則依租賃契約關係及所有物返還之法律關係，被告
自有騰空遷讓並返還系爭租賃房屋給原告之義務，而被告
確亦積欠租金43,354元等情，復如前述，則被告依照租約
亦有給付之責任。
（四）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，
民法第一百七十九條定有明文。故其得請求之範圍，應以
對方所受之利益為度。而無權占有他人房屋，可能獲得相
當於租金之利益，為社會通常之觀念（參照最高法院六十
一年台上字第一六九五號判例）。本件被告於租賃契約終
止後，仍占用系爭房屋，則其占用自係無權占有原告所有
之建物、土地，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受
有無法使用收益該房屋之損害。經查，被告向原告租賃系
爭房屋其租金為每月1萬5千元等情，有原告所提出房屋租
賃契約書影本一件在卷可稽。從而，原告請求被告應自95
年8月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬5
千元作為不當得利之返還，揭諸前開說明，即屬正當，應
予准許。
（五）從而，原告訴請被告給付其如主文第一至三項所示，為有
理由，應予准許。
（六）本件訴訟費用3,420元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（七）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　13　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣十萬元
以下部分為1500元、逾十萬元至一百萬元部分為每萬元165元（
其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　13　　日
書記官