裁判字號：臺灣屏東地方法院91年易字第1398號刑事判決
裁判日期：民國92年02月25日
裁判案由：妨害兵役
臺灣屏東地方法院刑事判決九十一年度易字第一三九八號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○右被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第五二三四號），本院判決如左：
主文乙○○，無罪。
理由
一、公訴意旨略以：乙○○係後備軍人，原住屏東縣○○鄉○村○○路○○號之二，遷出上開處所後，竟無故不依規定申報，致使屏東縣後備司令部所發指定其應於民國九十一年五月十五日，前往高雄縣鳳山市○○路○號衛武營區報到之教育召集令，於九十一年四月五日交由 鄭秋玉 收受後無法送達，並無故逾應召期限二日。因認乙○○涉犯修正前妨害兵役治罪條例第十一條第三項之罪嫌，應依同條例第七條第一項第四款科刑。
二、公訴人上開所認，無非以卷附屏東縣後備司令部列管後備軍人移送法辦年籍表、郵政回執、被告戶籍遷移紀錄、被告乙○○於警局時自承自九十一年二月五日將戶籍遷至屏東縣○○鄉○○村○○路○○號之二後，一直均住在屏東縣○○鎮○○里○○街○○○號等語，且證人 鄭玉秋 對此亦證述無訛等資為論。訊據被告乙○○固坦承將戶籍遷至屏東縣○○鄉○○村○○路○○號之二，惟堅詞否認有何犯害兵役之犯行，辯稱：當時管區員警來問我們，為何將戶籍遷到琉球鄉，我母親告訴我說，是因為要去屏東縣琉球鄉工作，所以將戶籍遷到琉球鄉，戶籍所在之處是我母親朋友之朋友家，我母親之戶籍也一起遷過去，後來管區員警再來問我說，為何戶籍還沒有遷回來，教召都沒有去，我母親才跟我承認說是為了選舉之關係才將戶籍遷到琉球鄉等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。不能證明被告犯罪者，應為無罪之諭知。刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第二條第一項定有明文。本件公訴意旨認被告涉犯之妨害兵役治罪條例之罪，已於九十一年六月二十六日修正，並經總統公布施行，比較修正前之同條例第十一條第一項第一款、第三項之規定「後備軍人有左列行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金：三、居住處所遷移，無故不依規定申報者」、「後備軍人犯第一項之罪或國民兵犯第二項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第六條、第七條科刑」，及修正後之第十條第一項第三款、第三項規定「後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣九萬元以下罰金：三、居住處所遷移，無故不依規定申報者」、「後備軍人犯第一項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第五條或第六條科刑」，除將原第十一條規定，修正改訂為第十條外，並就原條文第一項各款關於後備軍人構成妨礙召集之規定，增列「意圖避免召集處理」之主觀不法構成要件要素，限縮原規定之處罰範圍。申言之，依修正前第十一條第一項第三款規定，後備軍人有居住處所遷移，無故不依規定申報者，即該當依修正前第十一條第一項處罰之構成要件，惟依修正後第十條第一項第三款，除仍須後備軍人有居住處所遷移，無故不依規定申報之客觀事實外，其主觀上尚須本於避免召集處理之意圖而為者，始足當之，自以修正後之規定為有利於行為人，本件被告行為之時間，雖在妨害兵役治罪條修正公布之前，惟依刑法第二條第一項規定，仍應適用裁判時即修正後之法律。
四、經查：被告乙○○之戶籍遷移至琉球鄉之目的，並非為避免召集，且被告本人對戶籍遷移一事並不知情等情，業據證人即被告之母甲○○到庭證述：「(當初被告乙○○為何要將戶籍遷到屏東縣○○鄉○○村○○路○○號之二？)因為當時沒有錢，又沒有房子住，又逢里長選舉，我們那裡有一個綽號叫『卿仔』之女子，把我們之戶籍遷出去，但是我不知道是遷到哪裡，後來管區警員問我說，為何將戶籍遷到琉球，乙○○也沒有去接受教召，我才知道我們之戶籍已經遷到琉球鄉」、「(妳跟乙○○之戶籍遷到琉球鄉，除為了選舉之外，有無其他因素？)沒有，我們雖然有將戶籍遷到琉球鄉，但是後來我知道這是違法的，所以在四月間之時候，我就把戶籍遷回潮州鎮，而且我們都沒有去投票」、「(妳將戶籍遷到琉球鄉，乙○○是否知情？)他不知道」等語綦詳，另參諸卷附戶籍謄本所載之遷徒紀錄，被告乙○○與證人甲○○均於九十一年二月五日將戶籍遷至屏東縣○○鄉○○村○○路七七之二，再於同年四月二十五日將戶籍遷回屏東縣○○鎮○○路○○○號四樓之二，倘被告乙○○將居住處所遷移係為圖避免召集，應無將其母親甲○○之戶籍亦一併遷移至琉球鄉之理，是被告所辯與證人甲○○所證，尚堪採信。本件公訴人所舉之證據尚不足以證明被告犯罪，依上說明，應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務中華民國九十二年二月二十五日
臺灣屏東地方法院刑事第一庭
法官包梅真右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本
）「切勿逕送上級法院」
書記官蔡進吉中華民國九十二年二月二十五日