臺灣臺北地方法院106年度訴字第922號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第922號民事判決

裁判日期：民國106年04月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第922號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林志淵 被告 潘榮發 上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬柒仟貳佰參拾壹元，及自民國一百零五年七月八日起至清償日止，按年息百分之二點五七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國103年10月7日向原告借款新臺幣（下同）76萬元，約定自103年10月7日起至110年10月7日止分期清償，利息採機動利率計付。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至105年7月7日後竟未依約清償本息，尚欠58萬7231元。依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自105年7月8日起至清償日止按年息百分之2.57計算之利息，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告58萬7231元，及自105年7月8日起至清償日止，按年息百分之2.57計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上列事實，業據提出個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、還款交易明細各1份等件為證，核與原告主張相符，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），足認原告主張之前揭事實，堪信真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年4月26日
民事第五庭法官李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月26日
書記官郭書妤