臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰小字第477號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 羅珍琦
被 告 盛達五金工業有限公司
法定代理人 李昭賢
上列當事人間102年度彰小字第477號請求給付扣押款事件，於中
華民國103年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應依臺灣彰化地方法院民國102年7月25日彰院恭100年度司
執萬字第4052號執行命令，在新台幣32,756元及自民國94年8月
18日起至清償日止按年息百分之20計算之利息暨督促程序費用
新台幣500元之範圍內，於訴外人 葉虹麟 任職被告公司期間自民
國102年8月份起按月將訴外人葉虹麟對被告公司每月應領薪資其
中三分之一給付原告。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣原告與訴外人葉虹麟，前因請求給付借款聲請
強制執行事件， 蒙鈞院 以100年度司執萬字第4052號對訴外
人葉虹麟實施強制執行，並就訴外人葉虹麟對被告之每月得
支領之薪資債權三分之一核發扣押、移轉命令，被告應自收
受扣押、移轉命令時起，即應依令扣押該薪資並給付予原告
，然被告視法院扣押、移轉命令如無物，就原告前於民國（
下同）102年10月31日所發之通知，亦置拒收，爰提起本件
訴訟，請求被告如主文所示之扣押款等語。並聲明：請求判
決如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出本院102年7月3日彰院恭102司
執乾字第25978號函、102年7月11日彰院恭100司執萬字第40
52號執行命令、遭被告退回之內湖週美郵局存證號碼000104
郵局存證信函等影本為證，並經本院依職權調取本院100年
度司執字第4052號給付電信費強制執行事件卷宗、102年度
司執字第25978號清償債務強制執行事件卷宗及訴外人葉虹
麟之勞工保險投保資料查核無訛，被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第
3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權
人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人，民事訴訟法第115條之1
第1項、第2項前段分別定有明文。本件原告對訴外人葉虹麟
聲請強制執行，並經本院民事執行處核發扣押命令、移轉命
令，已如前述，扣押命令係執行法院先以命令禁止債務人收
取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償；移轉命令係
將被扣押之債權移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人
因此喪失該債權，而由執行債權人成為該債權之主體，是被
告於收受本院之扣押命令時起，即不得對訴外人即執行債務
人葉虹麟為清償。從而，原告依據訴外人葉虹麟對於被告之
薪資債權及本院上開執行命令內容，請求被告自本院102年7
月25日彰院恭100年度司執萬字第4052號執行命令於102年7
月31日合法送達被告後之102年8月份起，於訴外人葉虹麟任
職被告期間，在32,756元及自94年8月18日起至清償日止按
年息百分之20計算之利息暨督促程序費用500元之範圍內，
按月將訴外人葉虹麟每月應領各項勞務報酬之三分之一給付
原告，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月29日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年1月29日
書記官魏嘉信