臺灣士林地方法院民事判決 九十三年度士簡字第一一九三號
原 告 甲○○
訴訟代理人 黃鴻湖 律師
被 告 乙○○
右當事人間請求遷讓房屋事件，業經於民國九十三年十二月十六日言詞辯論終結，本
院判決如左：
主文
被告應自坐落台北市○○區○○段三小段二五、二六地號土地上，建號：００一一九
─０００號，門牌號碼：台北市○○○路○○○巷○號二樓前棟之房屋遷出，將房屋
返還原告；並給付原告新台幣柒萬貳仟陸佰元，及自民國九十三年十一月一日起至遷
讓房屋之日止，按月給付原告新台幣貳萬參仟參佰貳拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物交付前，
以新台幣玖拾貳萬零陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國九十年七月一日起，向原告承租渠所有之坐落台
北市○○區○○段三小段二五、二六地號土地上，門牌號碼：台北市○○○路○
○○巷○號二樓前棟之房屋，租期自同日起至九十六年六月三十日止，為期六年
，每月租金新台幣（以下同）貳萬貳仟元，應於每兩個月前之一日前給付兩個月
，其後每二年調高租金百分之六，故自九十二年七月一日每月租金為貳萬參仟參
佰貳拾元，詎被告竟自九十三年六月起即未再給付租金，至同年十月止，已積欠
租金已達二期以上，共壹拾壹萬陸仟陸佰元，如以押租金肆萬肆仟元抵償，被告
尚欠租金柒萬貳仟陸佰元，經原告以存證信函催其於三日內繳納，如逾期不繳，
兩造上述租賃契約即自動終止，惟被告仍不予置理，則兩造間之上述租賃契約，
於九十三年十月二十九日終止，查，兩造之上述租賃契約終止後，被告已無正當
之法律權源占有使用系爭房屋，經原告催告，竟未搬離，繼續無權占有系爭房屋
，原告不得已，依系爭房屋租賃契約及民法第七百六十七條之物上請求權，提起
本件訴訟，除請求被告返還系爭房屋，及積欠之租金柒萬貳仟陸佰元外，被告於
兩造系爭租約終止後，自九十三年十一月一日起至其返還系爭房屋之日止，因其
無權占有系爭房屋，致原告受有相當於租金之損害，被告應予返還等云，求為判
決如主文所示。
貳、原告主張之事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書影本一件、存證信函、系爭房
屋及基地之土地及建物登記謄本各一件為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依不動產所有人之物上請求權、無權占有系爭房屋之損害賠償請求權，及兩
造系爭租約之租金請求權，請求被告為如主文第一項所示之給付，核屬正當，應
予准許。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項第一款訴訟，適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告
，許被告於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物交付前，以新台幣玖
拾貳萬零陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條
第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第三款、第三百九十條第二項、第三
項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 鄭勤勇
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 盧萬金
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十 日