臺灣士林地方法院114年度審簡字第584號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第584號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告李政寬

選任辯護人呂盈慧律師

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第969號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第424號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

李政寬犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充「被告李政寬於本院審理時自白」為證據。

二、本院審酌被告正值壯年，不思以正途謀求財物，反以竊取方式不勞而獲，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄，所為自有不該；惟斟酌被告已結清所竊商品價款，並與告訴人 許方怡 任職之書店達成和解，賠償新臺幣（下同）6,660元完畢，有電子發票證明聯暨付款收據、和解書在卷可稽，且本案僅徒手行竊，竊取手段平和，所竊商品價值非鉅，整體犯罪情節輕微，又被告素行良好，有法院前案紀錄表存卷供參，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：碩士畢業，目前從事半導體工作，月收入約50,000元，須扶養約70歲父母，家庭經濟狀況普通等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　　

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表足佐，其因一時失慮致罹刑典，經此偵查、審理程序及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，為免短期自由刑之流弊，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

四、被告所竊商品為其犯罪所得，如前所述已結清價款，並額外賠償6,660元，尚高於其犯罪所得，相關利益狀態業經調整回復，被告犯罪所得實際上已遭剝奪，實現沒收不法利得所追求回復合法財產秩序之目的，法律評價上應認與犯罪所得已實際合法發還被害人相當，依刑法第38條之1第5項規定，就此不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官黃柏仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第969號

　　被　　　告　李政寬　男　39歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○市○○路00巷000弄00

　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○○○○街000號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪

事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、李政寬於民國113年4月4日17時55分許，在址設臺北市○○區○○○○0段000號2樓「蔦屋書店南港店」內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁店員疏未注意之際，徒手竊取該店店長許方怡所管領而置放在貨架上之

　　「Civilization拾時鋼筆-古埃及9S950-BR黃銅」1支（價值新臺幣1,480元），得手後將之藏入其外套袖子內並隨即離去。嗣許方怡發現遭竊，經調閱店內監視器畫面後報警處理，並經警循線調閱臺北市○○區○○○○0段000號台北六福萬怡酒店（下稱萬怡酒店）之監視器畫面，始查悉上情。

二、案經許方怡訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：