臺北簡易庭95年度北簡字第15873號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　95年度北簡字第15873號
　　原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　綠野電腦科技股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
上列當事人間95年度北簡字第15873號給付票款事件，於中華民
國95年5月19日言詞辯論終結，同年月30日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣柒拾柒萬伍仟元，及自民國九十四年十一
月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣柒拾柒萬伍仟元預供擔保，或將請求標的物提
存後，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
事實及理由要領︰
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管
轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北
市○○路○段○○○號，依上開規定，本院自有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告於民國94年11月30日所簽發，以中華商
業銀行信義分行為付款人，票面金額分別為新台幣775,000
元，到期日為94年11月30日之支票1紙；詎原告於提示日向
付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提
出與所述相符之上開支票及退票理由單等件為證，而被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官金雅芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官金雅芳