臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第221號
原 告 甲○○
訴訟代理人 郭杞堂 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國97年9月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零陸佰貳拾陸元，及自民國九十
七年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：
㈠兩造於民國94年9月5日訂立不動產買賣契約書，由被告將其所
有坐落於新竹縣竹北市○○○段第480-7、480-11地號土地，
權利範圍均為10分之1之土地，以總價新臺幣（下同）230,626
元出售予原告，原告已給付被告第一期價金130,626元，有被
告簽收字據可證，第二期價金即10萬元尾款，則約定於產權移
轉完畢時交付。
㈡惟被告上開持分土地因故遭新竹市政府實施假扣押查封登記，
迄今均未能與新竹市政府解決其債務問題，致上開土地未能撤
銷假扣押登記及依約辦理移轉產權登記予原告。又被告依約本
負有應移轉系爭土地產權登記予原告之義務，然系爭土地迄今
仍受假扣押之限制登記中，被告實已限於給付不能之狀態，爰
以起訴狀繕本送達作為催告及解除兩造系爭買賣契約之通知。
㈢綜上，原告爰依民法第226條第1項、第256條之規定提起本件
訴訟，並聲明：如主文第一項所示，並願供擔保，請准宣告假
執行。
被告部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得解除契
約，為民法第256條所明定，依本條規定之意旨，債權人自毌
庸為定期催告即得解除契約（最高法院67年度台上字第3701號
判例要旨可資參照）。經查，原告主張兩造於94年9月5日簽訂
不動產買賣契約書，約定被告將其所有坐落於新竹縣竹北市○
○○段第480-7地號、第480-11地號土地，權利範圍均為10分
之1之二筆土地，以總價230,626元出售予原告，原告已給付
被告第一期價金130,626元之事實，業據其提出與所述相符之
不動產買賣契約書、被告簽收支票之單據各1件及土地登記第
一類謄本2件等為證，堪認為真實。次查，本件買賣標的即系
爭土地已遭被告之債權人新竹市政府查封在案，亦有土地登記
簿謄本可參。準此，系爭土地既遭被告之債權人查封，致依強
制執行法第51條第2項之規定，被告不得再為移轉系爭土地所
有權之行為，則被告對原告依前揭買賣契約所負之移轉系爭土
地所有權登記之契約債務自屬給付不能，且此項給付不能顯可
歸責於被告。在此情形，原告毋庸為定期催告即得解除契約，
因此，原告以起訴狀繕本送達被告作為解除兩造系爭買賣契約
之通知，而該起訴狀繕本既已合法送達被告，則原告主張解除
兩造間系爭土地之買賣契約，核無不合。
㈡次按契約解除時，由他方所受領之給付物應返還之，受領之給
付為金錢者，並應附加自受領時起之利息，同法第259條第1、
2款亦有明文規定。查本件基前所述，兩造間系爭土地之買賣
契約既已解除，則原告依據前揭規定請求被告返還原告已給付
之價金130,626元，並給付自起訴狀繕本送達翌日即97年8月14
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行；原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係促請本
院依職權宣告而已，無庸為准駁之裁判。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 3 日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 3 日
書記官張淑芬