臺灣桃園地方法院94年度婚字第1095號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第1095號民事判決

裁判日期：民國95年03月09日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第1095號原告乙○○被告甲○○LETH
原住桃園縣上列當事人間請求履行同居事件，於民國95年3月2日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：緣原告與越南國籍被告於民國（下同）八十九年十月十日結婚，婚後被告來台，夫妻感情原本融洽，詎被告自九十四年七月間離家出走，後來即不再返家居住，不履行同居義務。查夫妻互負同居義務，為民法第一千零零一條所明定，特請求被告履行同居義務。
三、證據：提出戶籍謄本一份、居留證及護照影本各一份為證，並聲請傳訊證人 蕭家輝 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署調閱被告之入出境資料，並函台北縣政府警察局新莊分局查明被告有無住於台北縣新莊市○○路○○○巷○○號三○六室。
理由
一、程序方面：㈠按「婚姻之效力依夫之本國法」，涉外民事法律適用法第十
二條前段定有明文。本件原告係中華民國國民，其對越南國國民即被告提起本件履行同居訴訟，依前開規定，關於兩造婚姻之效力，應依中華民國民法相關規定，合先敘明。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文；又同法第一千零零二條前段規定：夫妻之住所，由雙方共同協議之。本件兩造於八十九年十月十日結婚，被告九十四年七月間離家出走，未履行同居義務之事實，業據原告提出戶籍謄本一份、居留證及護照影本各一份為證，復經證人蕭家輝作證證實，足信原告之主張為真實。
三、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國95年3月9日
家事法庭法官文衍正上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月9日
書記官陳月桂