臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
108年度南小字第1722號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 張庭瑄
盧沁媛
被 告 陳俊煌 即 藍雪萍 之繼承人
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年9月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應於繼承被繼承人藍雪萍之遺產範圍內，給付原告新臺
幣（下同）42,450元，及自民國（下同）103年7月25日起
至清償日止，按年息20％計算之利息，暨自94年6月18日起
至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾
期在6個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以42,450元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人藍雪萍前因購買汽車，於93年6月15日向
與原告借款100,000元，約定於94年12月17日清償完畢，借
款期間之利息按年利率20％計算，共分18期按月清償本息，
如有遲延償還本息，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在
6個月以內部分，另按上開利率之10％，逾期超過6個月以
上部分，另按上開利率20％加計違約金。 嗣藍雪萍 於94年6
月11日死亡，尚積欠本金42,450元，及自94年5月17日起至
清償日止，按年息20％計算之利息，暨自94年6月18日起至
清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期
超過6個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金等未清
償，被告為藍雪萍之繼承人，且未拋棄繼承，應於繼承藍雪
萍之遺產範圍內，負清償責任等語，業據提出與其所述相符
之貸款暨動產抵押契約書、台幣客戶基本資料暨放款帳務明
細查詢、藍雪萍之除戶謄本及被告之戶籍謄本等為證，應堪
信實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負
遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。民法第478條、第229條第1項及第233條第1
項分別定有明文。又按繼承在民法繼承編96年12月14日修正
施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行
為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承
，以所得遺產為限，負清償責任。亦為民法繼承編施行法第
1條之1第2項本文所規定。查本件繼承發生在民法繼承編
96年12月14日修正施行前之94年6月11日，被告當時乃為10
歲之限制行為能力人，此據前揭戶籍謄本可明。又本件債務
乃藍雪萍生前購車所積欠，已如前述，故該債務之發生及用
途均與被告無關，由其繼續履行繼承債務，顯失公平，亦堪
認定。依上開規定，被告僅於繼承藍雪萍所得遺產為限，負
清償責任，故其此部分抗辯，應為可採，並經原告於本院10
8年9月10日審理時變更請求被告應於繼承藍雪萍之遺產範
圍內，負清償責任。
四、再按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及
1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使
而消滅。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第126條、
第144條第1項亦分別定有明文。原告於108年7月24日提
起本件訴訟，回溯5年以前即於103年7月24日以前之利息
，均已超過5年之請求權時效，故被告就此為時效抗辯拒絕
給付，亦屬有據，原告並就利息部分減縮請求自103年7月
25日起算。從而，原告請求被告應於繼承藍雪萍之遺產範圍
內，給付原告42,450元，及自103年7月25日起至清償日止
，按年息20％計算之利息，暨自94年6月18日起至清償日止
，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期在6個月
以上部分，按上開利率20％計算之違約金，洵屬有據，應予
准許。
五、本件第一審訴訟費用1,000元，應由被告負擔；又本件係就
民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行，另依同法第436條之23、第436條第2項準
用第392條第2項規定，併依職權宣告被告得為原告預供擔
保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：第78條。
中華民國108年9月30日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年9月30日
書記官謝璧卉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。