裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第189號民事裁定
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第189號聲請人甲○○應監護宣告丙○○人上聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。
指定乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23日修正生效之民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人丙○○之四子，而丙○○於民國99年4月20日因頸椎受傷上肢癱瘓，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此，爰依法聲請本院准予對丙○○為受監護宣告等語，並提出阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書及身心障礙手冊、身分證及戶籍謄本各1份為證。
三、經查，本院依法對丙○○進行鑑定程序，經本院親自訊問丙○○，其對於法官叫喚其姓名，並無反應，且經陳耿弘醫師鑑定後認為：病患(丙○○)跌倒後在阮綜合開刀後就一直無法脫離呼吸器，係植物人狀態，24小時臥病在床，病患已不能為意思表示或受意思表示等語（見本院99年6月24日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，丙○○因上揭病症，致已達不能為意思表示或受意思表示之程度，應可認定。本院爰依法宣告丙○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告之人丙○○之四子，有戶籍謄本
1份在卷可參，而聲請人陳述其有意願擔任監護人等語。本院審酌，聲請人為丙○○之四子，為親密之親屬，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任丙○○之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人丙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌，乙○○為成年人，且為受監護宣告人丙○○之次子，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，本院爰依上揭法條規定，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人丙○○之財產，應會同乙○○，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年6月30日
家事法庭法官施敏雄正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年6月30日
書記官楊馥華