裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審訴字第1460號刑事判決
裁判日期：民國105年12月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決105年度審訴字第1460號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告黃俊才上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第3680號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文黃俊才施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之海洛因貳包（合計驗餘淨重零點貳貳陸伍公克）、摻有第一級毒品海洛因香菸壹支（驗餘淨重零點柒柒壹陸公克），均沒收銷燬之。
犯罪事實
一、黃俊才前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復續行強制戒治，於民國98年6月16日停止戒治處分出監，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第165號為不起訴處分確定；又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第547號判決判處有期徒刑6月確定；再因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第2434號判決判處有期徒刑6月確定；另因施用毒品案件，經本院以
101年度訴字第2412號判決判處有期徒刑6月確定；又因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第2590號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，上揭4罪刑經合併定應執行刑為有期徒刑2年2月確定，於103年8月5日假釋付保護管束，於103年12月10日觀護結束未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於105年4月13日18時許，在其位於臺中市○○區○○街○○巷○○號住處3樓房間內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日19時許，因其涉嫌販賣毒品案件，為警在臺中市○○區○○○街○○號前對面空地拘提到案，並於上揭住處扣得其所有供己施用之第一級毒品海洛因2包（合計驗餘淨重0.2265公克）、摻有第一級毒品海洛因香菸1支（驗餘淨重0.7716公克），且經採其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。而刑事訴訟法第273條之2亦明定：「簡式審判程序之證據調查，不受第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之
1及第164條至第170條規定之限制」，此乃因簡式審判程序，貴在審判程序之簡省、便捷，故調查證據程序宜由審判長便宜行事，以適當之方法行之即可，亦即關於證據調查之次序、方法、證人、鑑定人之詰問方式等，均不須強制適用一般審判程序之規定；又因被告對犯罪事實不爭執，可認定被告並無行使反對詰問權之意，因此有關傳聞證據之證據能力限制，亦無庸適用。是以，本案既依上開規定適用簡式審判程序，則本判決所採用之證據，均不受傳聞證據證據能力之限制，且被告於本院審理中對犯罪事實亦表認罪，對各項證據皆不爭執其證據能力，可認定被告並無行使反對詰問權之意，且本案各項證據均無非法取得之情形，是本判決下列所採用之證據，皆有證據能力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上開犯罪事實，業據被告黃俊才於警詢、偵訊、本院準備程
序及審理中坦承不諱，且其於前揭時、地為警查獲後經採尿送驗結果，確呈嗎啡、可待因陽性反應，有臺中市政府警察局刑警大隊偵四隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，並有第一級毒品海洛因2包及摻有第一級毒品海洛因香菸
1支扣案足資佐證，其中扣案之海洛因2包，經送驗結果，確含第一級毒品海洛因成分，合計驗餘淨重0.2265公克，另摻有第一級毒品海洛因香菸1支，亦經檢出海洛因成分，驗餘淨重0.7716公克，有卷附衛生福利部草屯療養院105年5月6日草療鑑字第1050400636號、105年5月2日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1份得憑，核與被告自白施用海洛因之情節相符。本案事證明確，被告施用第一級毒品之犯行，堪以認定。
㈡又按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公佈，自93年1
月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯施用毒品，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，因與單純之「
5年後再犯」之情形有別，已不合於「5年後再犯」之例外規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院95年5月9日第7次刑事庭會議決定、95年度臺非字第13
4號裁判意旨參照）。查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復續行強制戒治，於98年6月16日停止戒治處分出監，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第165號為不起訴處分確定；又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第547號判決判處有期徒刑6月確定；再因施用毒品案件，經本院以10
1年度訴字第2434號判決判處有期徒刑6月確定；另因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第2412號判決判處有期徒刑6月確定；又因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第2590號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，上揭4罪刑經合併定應執行刑為有期徒刑2年2月確定，於103年8月
5日假釋付保護管束，於103年12月10日觀護結束未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表附卷得佐，足見被告在98年6月16日強制戒治執行完畢後5年內，曾再犯施用毒品案件，並經法院判刑確定且執行完畢，是被告前次所為之觀察、勒戒、強制戒治治療程序，顯未能收到祛除毒癮之實效，參諸首揭說明，被告再犯本案施用第一級毒品之犯行，應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有海洛因毒品，其於施用前後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告有如犯罪事實欄所述之經有期徒刑宣告及執行完畢情
形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表存卷足考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢按毒品危害防制條例第17條第1項所稱之「供出毒品來源，
因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。本案被告黃俊才遭查獲後，雖曾陳明其毒品來源係綽號「阿弟」之男子，然依卷內資料顯示，查無任何關於「阿弟」之販毒事證，是本案自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
㈣爰審酌被告曾因施用毒品案件接受觀察、勒戒、強制戒治，
嗣復 因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，並已執行完畢，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用海洛因，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈤沒收部分：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，10
4年12月30日修正公布並自105年7月1日施行之刑法第2條第2項定有明文，是沒收制度於刑法修正後自屬獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，應一律適用裁判時之法律。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。再按105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項固有明定，惟毒品危害防制條例第18條第1項亦於105年6月22日修正公布，並於105年7月1日施行，而該毒品危害防制條例乃因應前揭刑法施行法第10條之3第2項施行後所為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。查扣案之海洛因2包、香菸1支，乃係被告本案施用毒品剩餘之物乙情，業據被告供述在卷，其中之海洛因2包，經送驗結果，確含第一級毒品海洛因成分，合計驗餘淨重0.2265公克，另摻有第一級毒品海洛因香菸1支，亦經檢出海洛因成分，驗餘淨重0.7716公克，有前述衛生福利部草屯療養院105年5月6日草療鑑字第0000000000號、105年5月2日草療鑑字第1050400742號鑑驗驗書各1份在卷可考，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，屬違禁物，不問何人所有，應依同條例第18條第1項前段之規定，皆沒收銷燬之，至因送鑑用罄之毒品，已不存在，自無從沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中華民國105年12月13日
刑事第十八庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許國慶中華民國105年12月13日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。