臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1225號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
被 告 郭志靜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬零柒佰參拾柒元，及自民國九十四
年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算
之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟參佰拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於94年1月20日間向原告申請辦理信用貸款
，簽立消費性貸款約定書，約定借款金額為新臺幣（下同）
51萬元，約定於97年7月1日清償，利率按週年利率11.88%
計付。詎料被告僅繳息自94年11月30日，積欠本息、違約金
迄今仍未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告300,737元，及自民國94年12月
1日起至清償日止，按年息11.88％計算之利息，並自95年
1月1日起算，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%
，逾期在6個月以上，按上開利率20%計加付違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之消費性貸
款約定書、放款帳務明細查詢等件在卷可佐（見本院卷第5
頁至第8頁），並經本院當庭核閱前揭證物原本無誤，且被
告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，堪認原告所述為真。
四、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約；當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」；第478條前段規定：「借用人應於
約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」
次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明
定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定
利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條
亦有明文。經查，系爭契約中記載：「利率條件：1、固定
利率，按年利率11.88％計付。」，而被告於94年11月1日
清償本金、利息及違約金後即未再依約繳款，尚餘300,737
元本金未清償，有前開繳款明細在卷可佐（見本院卷第5頁
），而原告於轉催收日即94年12月1日起請求利息亦屬有據
，是原告依系爭契約約定，請求被告給付本金300,737元，
及自94年12月1日起至清償日止，按週年利率11.88％計算
之利息，核屬有據，應予准許。
六、末按民法第252條之規定，約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約
定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍
得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第
1915號判例意旨參照）。惟本院審酌原告因被告遲延清償所
受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息
收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率
已大幅調降，且本件利息原告請求利息高達年息11.88％，
已超過法定遲延利息年息5％之2倍，原告向被告收取前開
利息，已因此獲取大量之經濟利益，則原告本件請求之違約
金有顯然偏高之情，殊非公允，本院認原告請求之違約金應
酌減至1元為當。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分
之請求，為無理由。
七、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則
屬無據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列。
九、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告部份敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定就被告敗訴部份，依職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第3項所示之金額。又原告於不計算訴
訟標的價額之違約金部分敗訴，訴訟費用仍應由被告全部負
擔，併予敘明。
中華民國109年3月10日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月10日
書記官張季容